Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias
27 de enero de 1994

I. Introducción
II. Elementos de hecho
III. Constataciones solicitadas por las partes
IV. Principales argumentos de las partes

7. La investigación de este caso se inició a raíz de una solicitud presentada en nombre de la industria lechera brasileña por la Asociación Rural Brasileña (SRB) y por la Asociación Brasileña de Productores de Leche "B" (ABPLB). En carta de fecha 27 de febrero de 1992, el Brasil notificó a la CEE la solicitud presentada por la Asociación Rural Brasileña al departamento nacional competente (Departamento de Comercio Exterior) de que se iniciara una investigación acerca de las subvenciones otorgadas por la CEE a la producción y su exportación al Brasil de leche en polvo y del daño causado o que podía ser causado a la producción nacional por esas subvenciones. La solicitud de investigación afectaba a 16 partidas del Arancel de Aduanas del Brasil²⁰ , y las subvenciones a que se refería eran las previstas en los Reglamentos de la CEE sobre programas de restituciones a la exportación y ayudas oficiales a la leche desnatada y la mantequilla, y sobre programas de ampliación de los mercados. La carta ofrecía la posibilidad de celebrar consultas con el fin de aclarar la situación y lograr una solución satisfactoria para ambas partes, y declaraba que, de conformidad con el artículo 9 de la Resolución brasileña CPA N� 1227 de 2 de junio de 1987, la CEE disponía de un plazo de 15 días a contar desde la fecha de la notificación para manifestar oficialmente su interés en la celebración de tales consultas, que habrían de tener lugar dentro del mes siguiente a dicha fecha.

8. El aviso de la iniciación de la investigación se publicó por el Director del Departamento de Comercio Exterior (DECEX) del Ministerio de Economía, Hacienda y Planificación del Brasil en la Circular DECEX N� 83, de fecha 16 de marzo de 1992 (véase el ANEXO 3). Los productos objeto de investigación correspondían a 11 partidas del Arancel de Aduanas del Brasil. ²¹

9. El Brasil impuso derechos compensatorios provisionales a las importaciones de productos comprendidos en siete partidas del Arancel de Aduanas del Brasil, en virtud de la Orden Administrativa N� 297 de 8 de abril de 1992. ²² Estos derechos oscilaban entre el 31 y el 52 por ciento. La CEE protestó contra la imposición de tales derechos y, en cartas de fecha 30 de abril y 6 de mayo de 1992, solicitó una exposición de todas las pruebas en las que el Brasil había basado su conclusión preliminar de que existía una subvención. En su carta de 30 de abril de 1992, la CEE manifestó su deseo de entablar consultas bilaterales de conformidad con el párrafo 2 del artículo 3, y en su carta de 6 de mayo de 1992, pidió que se le comunicaran los datos pertinentes que habían servido de base para la imposición de los derechos provisionales. El Brasil aceptó la celebración de consultas en carta de fecha 19 de mayo de 1992. En respuesta a las cuestiones planteadas por la CEE en su carta de 6 de mayo de 1992, el Brasil proporcionó a la Comunidad los datos relativos a la producción nacional de leche en polvo en una carta de 27 de julio de 1992.

10. El 18 de mayo de 1992 el Brasil envió un cuestionario a la CEE, solicitando además a las autoridades comunitarias que lo remitieran a los exportadores interesados. En la carta que acompañaba al cuestionario ²³ se informaba a la CEE de que el Ministerio de Economía, Hacienda y Planificación del Brasil en su Decisión N� 83 de 16 de marzo de 1992 relativa al asunto MEFP N� 10.768.007731/91/23, publicada el 17 de marzo en el Boletín Oficial del Gobierno federal, considerando que había pruebas suficientes de la existencia de subvenciones a la producción y las exportaciones de leche en polvo de la CEE y de un daño a la producción brasileña resultante de esas subvenciones, había decidido iniciar una investigación sobre las exportaciones comunitarias de leche en polvo para demostrar la existencia de subvenciones, de un daño y de una relación causal entre ambos. ²⁴ En una carta de fecha 25 de mayo de 1992 la CEE manifestaba, entre otras cosas, que deseaba celebrar consultas rápidamente con el fin de examinar las pruebas positivas de que la reclamación cumplía los requisitos del párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo y de recibir respuestas a las cuestiones planteadas en sus cartas de 30 de abril y 6 de mayo de 1992. En esa carta se declaraba también que "a condición de que se suspendan las medidas provisionales, y en función de los resultados de las consultas, la Comisión examinará el cuestionario con la debida atención pero únicamente en lo que respecta a las partes que le conciernan directamente. Debe quedar entendido que el plazo para cumplimentar los cuestionarios, de ser necesario hacerlo, no empezará a correr hasta que no se hayan suspendido las medidas provisionales y hayan terminado todas las consultas". El 24 de junio de 1992 la CEE notificó su respuesta al cuestionario a la Misión del Brasil ante la CEE en Bruselas. En su contestación, la CEE facilitaba al Brasil copia del texto de la disposición legislativa, de fecha 12 de junio de 1992, en la que se basaba la asistencia otorgada a los productores y exportadores de leche en polvo comunitarios e indicaba la cuantía de las restituciones correspondientes a dos líneas arancelarias en las que figuraban la leche desnatada en polvo y la leche entera en polvo. Además, la CEE facilitaba las estadísticas correspondientes a las exportaciones comunitarias de leche desnatada y leche entera en polvo al Brasil y a terceros países en el período comprendido entre 1985 y 1991, e informaba al Brasil de que no disponía aún de los datos completos correspondientes a los dos primeros meses de 1992 y de que estaba dispuesta a proporcionar más información si así se le solicitaba.

11. Entretanto, el 25 de mayo de 1992, un representante de la CEE visitó al Ministro de Economía, Hacienda y Planificación en Brasilia y consiguió algunas partes de la petición presentada por la producción nacional. La CEE no consideró que esa reunión constituyera una reunión de consulta en el marco del Acuerdo.

12. En virtud de la Orden Administrativa N� 569 de 10 de agosto de 1992, se impusieron derechos compensatorios definitivos del 20,7 por ciento a las importaciones de productos comprendidos en ocho partidas del Arancel de Aduanas del Brasil. ²⁵ El 20 de agosto de 1992 se publicó una rectificación de los datos sobre las importaciones recogidas en el párrafo e) de la Orden Administrativa N� 569, y se informó a la CEE de esa modificación. ²⁶ En la mencionada Orden se declaraba que el período de investigación "abarcó los 12 meses inmediatamente anteriores a la fecha de publicación de la Circular N� 83 del 16 de marzo de 1993, del Departamento de Comercio Exterior (abril de 1991-marzo de 1992)". La Orden, que entró en vigor en la fecha de su publicación en el Boletín Oficial del Brasil (11 de agosto de 1992), se aplicará durante un período de cinco años.

14. La CEE pidió inicialmente al Grupo Especial que recomendara la supresión inmediata de los derechos compensatorios provisionales y definitivos impuestos por el Brasil mediante las Órdenes Administrativas N� 297 de 8 de abril de 1992 y N� 569 de 10 de agosto de 1992 respectivamente, a las importaciones de leche en polvo y de algunos tipos de leche procedentes de la CEE, y que el Brasil procediera a los reembolsos de los derechos compensatorios provisionales y definitivos impuestos, con infracción de las disposiciones del Acuerdo a las importaciones de leche en polvo y de algunos tipos de leche procedentes de la CEE. En apoyo de su pretensión, la CEE hacía notar que al menos en el informe de un grupo especial que había examinado un asunto de derechos compensatorios se había recomendado el reembolso de los derechos que, según las constataciones del grupo, se habían impuesto de forma incompatible con las obligaciones dimanantes del Acuerdo General. ²⁷

15. Posteriormente, la CEE informó al Grupo Especial de que desistía de su petición de reembolso. Manifestó que su solicitud inicial, motivada por las graves infracciones de las disposiciones del Acuerdo, cometidas por el Brasil, tenía por objeto una recomendación de política general que normalmente entraba en el ámbito de competencia del Grupo Especial. No obstante, como la posición general de la CEE era que debía dejarse al signatario interesado la decisión acerca de la forma de poner sus prácticas, en caso de que se hubiera constatado que éstas eran contrarias al Acuerdo, en conformidad con las disposiciones del mismo, la CEE no consideraba ya necesario que el Grupo Especial recomendara expresamente el reembolso de los derechos, aun cuando en este caso concreto el reembolso tal vez fuese el único medio que tenía el Brasil de poner sus medidas en conformidad con el Acuerdo.

16. El Brasil pidió al Grupo Especial que constatara que la imposición de derechos provisionales y definitivos por el Brasil estaba en conformidad con todas las prescripciones del Acuerdo aplicables en el caso que se examinaba. Adujo que la imposición de medidas provisionales no era incompatible con las prescripciones del artículo 1, el párrafo 1 del artículo 5 y el artículo 6 del Acuerdo, y que la imposición de derechos definitivos no era contraria al artículo 6 del Acuerdo. El Brasil había llevado a cabo la investigación requerida y había abundantes pruebas que apoyaban las conclusiones a que se había llegado en relación con la imposición de derechos compensatorios.

17. Con respecto a la petición de reembolso de la CEE, el Brasil recordó que el Comité había establecido el Grupo Especial sobre la base del documento SCM/155 de 5 de enero de 1993. En ese documento, la CEE había solicitado el establecimiento del Grupo Especial para "... recomendar la supresión inmediata de los derechos compensatorios ...". En el documento SCM/155 no se hacía ninguna petición de que se recomendara el reembolso de los derechos. En su comunicación al Grupo Especial, la CEE había ampliado la solicitud que figuraba en el documento SCM/155, al haber pedido el reembolso de los derechos.

Para continuar con Principales argumentos de las partes

²⁰ Se trataba de las partidas 0402.10.0100, 0402.10.0200, 0402.10.9900, 0402.21.0101, 0402.21.0102, 0402.21.0103, 0402.21.0200, 0402.21.0199, 0402.29.0101, 0402.29.0102, 0402.29.0103, 0402.29.0199, 0402.29.0200, 0402.91.0000, 0402.99.0100 y 0402.99.0200.

²¹ Se trataba de las partidas 0402.10.0100, 0402.10.0200, 0402.10.9900, 0402.21.0101, 0402.21.0102, 0402.21.0103, 0402.21.0199, 0402.29.0101, 0402.29.0102, 0402.29.0103, 0402.29.0199.

²² Se trataba de las partidas 0402.10.0100, 0402.10.0200, 0402.21.0101, 0402.21.0102, 0402.21.0103, 0402.21.0199 y 0402.29.0102.

²³ Se trataba de la Nota N� 85 del Brasil.

²⁴ Se trata de una traducción no oficial del texto correspondiente. Todas las citas traducidas de la correspondencia y los avisos públicos del presente caso, incluidas las que figuran en los anexos al presente informe, son también traducciones no oficiales.

²⁵ Se trataba de las partidas 0402.10.0100, 0402.10.0200, 0402.21.0101, 0402.21.0102, 0402.21.0103, 0402.21.0199, 0402.29.0101 y 0402.29.0102.

²⁶ La rectificación era la siguiente: en el párrafo 1 e) de la Orden Administrativa N� 569, las cifras relativas a la leche entera en polvo eran "15,7, el 3,4 y el 5 por ciento" en vez de "el 19, el 4,8 y el 7,5 por ciento", y las relativas a la leche desnatada en polvo eran "el 39,2, el 33,2 y el 78 por ciento" en vez de "el 19,9, el 12,9 y el 30,9 por ciento".

²⁷ Se trataba del informe del Grupo Especial sobre "Estados Unidos - Imposición de derechos compensatorios a la carne de cerdo fresca, refrigerada y congelada procedente del Canadá" (adoptado el 11 de julio de 1991 y denominado en adelante "Estados Unidos - Carne de cerdo"), IBDD 38S/32.