B. LA PRESCRIPCI�N DE RETIRAR LAS SUBVENCIONES PROHIBIDAS EN VIRTUD DEL P�RRAFO 7 DEL ART�CULO 4

25. El p�rrafo 7 del art�culo 4 dispone que:

"4.7 Si se llega a la conclusi�n de que la medida de que se trate es una subvenci�n prohibida, el grupo especial recomendar� que el Miembro que concede esa subvenci�n la retire sin demora. A este respecto, el grupo especial especificar� en su recomendaci�n el plazo dentro del cual debe retirarse la medida."²²

26. En el Concise Oxford Dictionary se define "withdraw" (retirar) como "discontinue, cancel, retract" (suspender, suprimir, retractar) (por ejemplo, retirar el apoyo, retirar lo dicho).²³ Por consiguiente, el significado ordinario de "retirar" incorpora como m�nimo la noci�n de cesaci�n (suspensi�n) de la subvenci�n ilegal.

27. Este sentido corriente de "retirar" debe interpretarse a la luz del contexto y del objeto y prop�sito de las disposiciones pertinentes de los Acuerdos de la OMC. El p�rrafo 1 del art�culo 19 del ESD dispone que "[c]uando un grupo especial o el �rgano de Apelaci�n lleguen a la conclusi�n de que una medida es incompatible con un acuerdo abarcado, recomendar�n que el Miembro afectado la ponga en conformidad con ese acuerdo". El retiro de las subvenciones ilegales en virtud del p�rrafo 7 del art�culo 4 entra�a sin duda una obligaci�n no inferior a la de "poner en conformidad" que se establece en el p�rrafo 1 del art�culo 19 del ESD.

28. Una confirmaci�n contextual conexa es el p�rrafo 2 del art�culo 3, que dispone que: "Ning�n Miembro conceder� ni mantendr� las subvenciones a que se refiere el p�rrafo 1". Por lo tanto, el retiro de una subvenci�n debe entra�ar, como m�nimo, el cese de la concesi�n o el mantenimiento de subvenciones que se haya constatado que est�n prohibidas de conformidad con el p�rrafo 1 del art�culo 3.

29. Por consiguiente, en el caso presente el retiro por el Brasil de las subvenciones PROEX a la exportaci�n prohibidas debe incluir, como m�nimo, dos acciones:

en primer lugar, el Brasil debe cesar de conceder subvenciones que se haya constatado que est�n prohibidas, en relaci�n con los compromisos asumidos antes de la fecha de cumplimiento respecto a las aeronaves regionales exportadas despu�s de esa fecha; y

en segundo lugar, el Brasil debe hacer las modificaciones necesarias en el programa para eliminar las subvenciones a la exportaci�n en relaci�n con los compromisos futuros.

30. La obligaci�n de retirar sin demora las subvenciones a la exportaci�n ilegales quedar�a anulada en gran parte si la norma no se aplicara a todas las exportaciones posteriores a la fecha de cumplimiento, inclusive a las aeronaves cuya venta se haya contratado con arreglo a compromisos preexistentes del gobierno. En ese caso, ser�a posible la concesi�n de subvenciones a la exportaci�n prohibidas en relaci�n con unas 700 aeronaves regionales Embraer²⁴ (pedidos en firmes no entregados y opciones) correspondientes a los compromisos asumidos por el Gobierno del Brasil antes del 18 de noviembre de 1999.

31. Las dos acciones a que se hace referencia en el p�rrafo 29 supra constituyen el �nico medio con que el Brasil podr�a haber suspendido la concesi�n de las subvenciones PROEX a la exportaci�n prohibidas y, en consecuencia, podr�a haber retirado esas subvenciones de conformidad con sus obligaciones de cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD.

IV. EL BRASIL NO HA RETIRADO LA SUBVENCI�N PROEX A LA EXPORTACI�N

32. Al alegar que hab�a cumplido las recomendaciones del OSD en la presente diferencia, el Brasil ha aducido como prueba tres documentos.²⁵

a) Medida Provisional 1892-32, de 22 de octubre de 1999;

b) Resoluci�n 2.667, de 19 de diciembre de 1999, por la que se enmienda la Resoluci�n 2.576, de diciembre de 1998; y

c) Circular 2.881, de 19 de noviembre de 1999 (la Circular).

La Medida Provisional de 22 de octubre de 1999 es una continuaci�n de la serie de medidas sobre la base de las cuales se ha mantenido el PROEX desde julio de 1998. Esas medidas no ponen el programa PROEX de subvenciones a la exportaci�n en conformidad con el Acuerdo SMC.

A. COMPROMISOS ASUMIDOS ANTES DEL 18 DE NOVIEMBRE DE 1999

33. Ninguno de esos documentos parece a primera vista aplicarse a las exportaciones de aeronaves regionales no entregadas sobre la base de los compromisos asumidos antes del 18 de noviembre de 1999. El Brasil no ha alegado que no continuar� concediendo las subvenciones que se constat� que eran ilegales, mediante la emisi�n de bonos NTN-I. De hecho, como se indic� anteriormente, el Brasil ha informado al Canad� de que no tiene intenci�n de retirar las subvenciones PROEX a la exportaci�n comprometidas pero a�n no concedidas. Por consiguiente, no ha retirado esas subvenciones que el Grupo Especial constat� que eran subvenciones prohibidas con arreglo al p�rrafo 1 del art�culo 3 del Acuerdo SMC.

B. MEDIDAS ADOPTADAS PARA EL CUMPLIMIENTO RESPECTO A LOS COMPROMISOS FUTUROS

34. Con respecto a los compromisos futuros del Gobierno del Brasil, la Resoluci�n y la Circular hicieron dos modificaciones aparentes en las medidas anteriormente vigentes. En primer lugar, en la Circular se establece un tipo de inter�s de equiparaci�n de 2,5 puntos porcentuales para la financiaci�n a 10 a�os frente a un tipo de inter�s de equiparaci�n de 3,8 puntos porcentuales para los per�odos de financiaci�n correspondientes al programa anterior que, en la pr�ctica, abarcaban incluso 15 a�os. Pero, casi toda la financiaci�n de aeronaves regionales corresponde a per�odos de 15 a�os o m�s. En consecuencia, el l�mite de 2,5 puntos porcentuales para per�odos de 10 a�os no parece, en la pr�ctica, ser pertinente para las transacciones de aeronaves regionales. De igual modo que con el programa anterior, las medidas de aplicaci�n del Brasil permiten al Comit� hacer excepciones respecto a las condiciones del programa tanto en lo relativo al tipo de inter�s como al per�odo de financiaci�n. El �nico efecto de la Circular es sustituir el tope anteriormente aplicado de 3,8 puntos porcentuales para la subvenci�n de reducci�n de los tipos de inter�s por un tope aparente de 2,5 puntos porcentuales.²⁶ En la Circular no se adopta ninguna otra medida.

35. En segundo lugar, la Resoluci�n 2.667 modifica la Resoluci�n 2.576 para estipular que, respecto a las exportaciones de aeronaves regionales, "los tipos de inter�s de equiparaci�n se establecer�n caso por caso con arreglo a niveles que podr�n ser diferenciales y se basar�n preferiblemente en el Bono del Tesoro a 10 a�os de los Estados Unidos m�s un margen adicional del 0,2 por ciento anual". En la Resoluci�n se dispone que los tipos de inter�s de equiparaci�n se fijen a un nivel encaminado a lograr (pero, aparentemente, no de modo obligatorio) un tipo de inter�s neto del 0,2 por ciento (20 puntos b�sicos) por encima del tipo de inter�s del Bono del Tesoro de los Estados Unidos. Ese tipo de inter�s preferente no es compatible con el CIRR ni con el mercado.

36. En la Medida Provisional y en la nueva Resoluci�n tambi�n se hace referencia a tipos de inter�s "compatibles con � el mercado internacional" o "conformes con las pr�cticas del mercado". Esas referencias no representan un cambio. En lo fundamental los mismos conceptos han servido de base a las normas reguladoras y reglamentos del anterior programa PROEX.²⁷ Incluso la posibilidad de que se otorguen diferentes subvenciones para diferentes transacciones no representa un cambio, habida cuenta de que el Comit� mantiene sus facultades discrecionales de hacer excepciones a las condiciones hechas p�blicas.

37. Por consiguiente, las modificaciones hechas por el Brasil en el programa PROEX con respecto a los compromisos futuros y a las entregas de aeronaves que podr�an beneficiarse de las subvenciones concedidas en el marco de esos compromisos, no ponen el programa en conformidad con el Acuerdo SMC. Los pagos hechos por el Tesoro Nacional del Brasil a los efectos de reducir el inter�s pagado por un comprador en 2,5 puntos porcentuales son contribuciones financieras que otorgan un beneficio y, por consiguiente, son subvenciones en el sentido del art�culo del Acuerdo SMC.²⁸ Como s�lo se pagan cuando se exportan aeronaves regionales, esas subvenciones est�n supeditadas a los resultados de la exportaci�n y, por lo tanto, siguen estando prohibidas en virtud del p�rrafo 1 del art�culo 3 del Acuerdo SMC.

38. Los pagos PROEX en el marco del programa PROEX revisado siguen estando prohibidos en virtud del p�rrafo 1 del art�culo 3 del Acuerdo SMC y deben ser retirados de conformidad con las recomendaciones hechas por el OSD. Cualquier concesi�n de esas subvenciones por el Brasil es una violaci�n del p�rrafo 2 del art�culo 3 del Acuerdo SMC y, por consiguiente, es incompatible con la obligaci�n asumida por el Brasil en virtud del p�rrafo 7 del art�culo 4 del Acuerdo.

V. TRANSPARENCIA

39. Para facilitar una soluci�n definitiva de esta controversia, el Canad� propone que se establezcan disposiciones de transparencia respecto a las medidas adoptadas por el Brasil a fin de poner inmediatamente sus subvenciones en conformidad con el Acuerdo SMC, en cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones originarias del OSD. A ese respecto, el Canad� recuerda los p�rrafos 3 y 4 del art�culo 3 y el art�culo 19 del ESD.

40. Seg�n el art�culo 3:

"3. Es esencial para el funcionamiento eficaz de la OMC y para el mantenimiento de un equilibrio adecuado entre los derechos y obligaciones de los Miembros la pronta soluci�n de las situaciones en las cuales un Miembro considere que cualesquiera ventajas resultantes para �l directa o indirectamente de los acuerdos abarcados se hallan menoscabadas por medidas adoptadas por otro Miembros.

4. Las recomendaciones o resoluciones que formule el OSD tendr�n por objeto lograr una soluci�n satisfactoria de la cuesti�n, de conformidad con los derechos y las obligaciones dimanantes del presente Entendimiento y de los acuerdos abarcados."

41. Asimismo, el p�rrafo 1 del art�culo 19 dispone que el Grupo Especial podr� sugerir la forma en que el Miembro afectado podr�a aplicar las recomendaciones del Grupo Especial para poner sus medidas en conformidad con los acuerdos abarcados.

42. En las comunicaciones que present� al Grupo Especial en este asunto, el Brasil aleg� que la aplicaci�n del PROEX en el sector aeron�utico regional estaba destinada a compensar, y compensaba, el supuesto costo mayor de financiaci�n de las exportaciones de aeronaves brasile�as haciendo que esos costos se equipararan a los costos financieros de las aeronaves regionales en los mercados financieros internacionales. El Grupo Especial no encontr� convincente esa alegaci�n.

43. La Resoluci�n N� 2.667, de 19 de diciembre de 1999, que el Brasil afirma que lleva a t�rmino el cumplimiento de la recomendaci�n del Grupo Especial de retirar la subvenci�n, dice que el Tesoro Nacional "puede conceder � suficiente cr�dito de equiparaci�n para asegurar que las cargas financieras pertinentes sean congruentes con las pr�cticas corrientes en el mercado internacional". Sin embargo, esa misma resoluci�n dispone posteriormente que en el sector aeron�utico regional esos "tipos de equiparaci�n" se basar�n preferentemente en un tipo -el de los Bonos del Tesoro de los Estados Unidos a 10 a�os m�s 20 puntos b�sicos- que evidentemente no es congruente con los tipos de inter�s del mercado internacional.

44. A la luz de la caracterizaci�n anterior y actual por el Brasil del prop�sito y efecto de PROEX, una constataci�n del Grupo Especial de que el Brasil no ha cumplido sus obligaciones y de que debe retirar de modo inmediato sus subvenciones a la exportaci�n prohibidas s�lo tendr� sentido si se establecen procedimientos que permitan la verificaci�n del retiro por el Brasil de las subvenciones prohibidas.

45. El Canad� tambi�n observa que el Brasil tiene un inter�s rec�proco en verificar el cumplimiento por el Canad� de sus obligaciones en la diferencia paralela Canad� - Medidas que afectan a la exportaci�n de aeronaves civiles. Por esa raz�n, en las consultas celebradas con el Brasil los d�as 16 y 19 de noviembre respecto a la aplicaci�n de las recomendaciones y resoluciones de los Grupos Especiales en los dos asuntos, el Canad� propuso que las partes establecieran procedimientos de transparencia que permitieran a cada uno de los gobiernos verificar el cumplimiento del otro, respecto a las transacciones concretas, de las medidas pertinentes revisadas, a fin de que las partes llegaran a estar en conformidad con el Acuerdo SMC.

46. El Canad� sigue dispuesto a establecer y aplicar esos procedimientos de verificaci�n sobre una base rec�proca. El Canad� cree que ser�a �til que el Grupo Especial sugiriera que las partes establecieran esos procedimientos, de conformidad con las facultades que se le confieren con arreglo al p�rrafo 1 del art�culo 19 del ESD.

VI. MEDIDA CORRECTIVA SOLICITADA

47. Teniendo en cuenta las consideraciones hechas anteriormente, el Canad� pide que el Grupo Especial constate que el Brasil no ha retirado sus subvenciones a la exportaci�n con efecto desde el 18 de noviembre de 1999 con respecto a todas las aeronaves exportadas despu�s de esa fecha, tanto si asumieron compromisos de conceder subvenciones PROEX de equiparaci�n de tipos de inter�s en esa fecha, o despu�s o antes de ella.

48. El Canad� tambi�n observa que un proceso de verificaci�n del cumplimiento ser�a �til a fin de evitar tener que recurrir constantemente al ESD, inclusive conforme a lo dispuesto en el p�rrafo 5 del art�culo 21. En consecuencia, el Canad� pide que el Grupo Especial sugiera, de conformidad con el p�rrafo 1 del art�culo 19, que las partes establezcan procedimientos de verificaci�n a fin de que se pueda verificar que la financiaci�n futura por el Brasil de la exportaci�n de aeronaves regionales est� conforme con el Acuerdo SMC sin necesidad de recurrir nuevamente al ESD.

LISTA DE ANEXOS

Anexo documental 1	Mara Lemos, "Brazil, Canada Trapped in Past Aircraft Row", Dow Jones International News, 29 de noviembre de 1999.
	.
Anexo documental 2	Folha de Sao Paulo, 25 de noviembre de 1999 (3 de diciembre de 1999)
Anexo documental 3	Formulario 10-Q presentado por Skywest Airlines a la Comisi�n de Bolsa y Valores de los Estados Unidos para el trimestre que finaliz� el 30 de septiembre de 1999.
Anexo documental 4	Medida Provisional N� 1892-33, de 23 de noviembre de 1999.
Anexo documental 5	Resoluci�n N� 2.667 (19 de diciembre de 1999).
Anexo documental 6	Circular N� 2.881 (la Circular).
Anexo documental 7	Carta dirigida al Presidente del �rgano de Soluci�n de Diferencias en que se comunican las medidas de cumplimiento adoptadas por el Brasil. Enviada por la Misi�n Permanente del Brasil ante las Naciones Unidas, en fecha 19 de noviembre de 1999.

22 El p�rrafo 7 del art�culo 4 es una de las normas y procedimientos especiales adicionales que se enumeran en el ap�ndice 2 del ESD.

23 The Concise Oxford Dictionary, novena edici�n, Della Thompson, ed. (Oxford: Clarendon Press, 1995), p�gina 1.609.

24 Mara Lemos, "Brazil, Canada Trapped in Past Aircraft Row", op. cit.

25 Carta al Presidente del �rgano de Soluci�n de Diferencias anunciando la aplicaci�n por el Brasil de las recomendaciones. Enviada por la Misi�n Permanente del Brasil ante las Naciones Unidas con fecha 19 de noviembre de 1999. Anexo documental 7.

26 En su pregunta 13 a las partes, el Grupo Especial pregunt�: "S�rvanse explicar las bases sobre las cuales el Brasil decidi� que el nivel del tipo de inter�s de equiparaci�n en el marco del PROEX deb�a ser de 3,8 puntos porcentuales." En su respuesta, de fecha 4 de diciembre de 1998, el Brasil observ� que ese nivel se hab�a establecido en 1995 "en respuesta a las comunicaciones de las instituciones financieras en relaci�n con el nivel de riesgo en el Brasil". El Brasil indic� que aunque se hab�an celebrado varias reuniones para determinar si se deb�a reducir la subvenci�n, a ra�z de la crisis financiera mundial de 1997, "no hubo necesidad de modificar el nivel de asistencia del PROEX del nivel que ten�a de 3,8 puntos porcentuales". El Brasil identific� claramente el tipo de inter�s de equiparaci�n de 3,8 puntos porcentuales como el nivel de asistencia aplicable a las aeronaves regionales.

El Grupo Especial constat� en el p�rrafo 2.3 de su informe que: "El margen es fijo y no var�a seg�n el costo efectivo de los fondos para el prestamista."

27 El Grupo Especial examin� la Medida Provisional 1700/15, de 30 de junio de 1998 (informe del Grupo Especial, op. cit., p�rrafo 2.1 y nota 6). En su art�culo 1 se dice que:

"Al financiar las operaciones utilizando fondos del Programa de operaciones especiales de cr�dito p�blico para la exportaci�n de bienes y servicios nacionales, el Tesoro Nacional podr� establecer cargas financieras que sean compatibles con las pr�cticas en el mercado internacional �"

Adem�s, en su art�culo 2 se dice que:

"En las operaciones para financiar la exportaci�n de bienes y servicios nacionales no abarcados por el art�culo anterior y al financiar la producci�n de bienes para la exportaci�n, el Tesoro Nacional podr� conceder a la entidad financiera fondos de equiparaci�n suficientes para hacer que las cargas financieras sean compatibles con las pr�cticas en el mercado internacional" (las it�licas son nuestras).

28 Una donaci�n del Tesoro Nacional es, por definici�n, una contribuci�n financiera que, tambi�n por definici�n, no est� disponible en el mercado y por consiguiente otorga un beneficio. V�ase en particular el asunto Canad� - Medidas que afectan a la exportaci�n de aeronaves civiles, WT/DS70/AB/R, informe del �rgano de Apelaci�n adoptado el 20 de agosto de 1999, en cuyo p�rrafo 157 se dice que:

"Creemos tambi�n que la palabra "beneficio", tal como se utiliza en el p�rrafo 1 b) del art�culo 1, implica alg�n tipo de comparaci�n. Esto debe ser as�, porque no puede haber un "beneficio" para el receptor a menos que la "contribuci�n financiera" lo coloque en una situaci�n mejor que la que habr�a tenido de no existir esa contribuci�n. A nuestro juicio, el mercado proporciona una base de comparaci�n apropiada al determinar si se ha otorgado un "beneficio", porque los posibles efectos de distorsi�n del comercio de una "contribuci�n financiera" pueden identificarse determinando si el receptor ha recibido una "contribuci�n financiera" en condiciones m�s favorables que las que hubiera podido obtener en el mercado."

Como las donaciones no se pueden obtener en el mercado, por definici�n otorgan un beneficio y constituyen una subvenci�n cuando son los gobiernos quienes las conceden.

Continuaci�n: Anexo 1-2