4) No se han sustanciado adecuadamente las alegaciones de los reclamantes con respecto a la cancelación de los planes de sus compañías en lo que respecta al mercado indonesio

8.352 Las afirmaciones de las Comunidades Europeas y de los Estados Unidos con respecto a los planes o proyectos de GM, Ford y Chrysler en el mercado indonesio adolecen de la misma falta de pruebas. Los reclamantes han tratado de dar un delgado barniz de autenticidad a sus diversas pretensiones en relación con los planes o proyectos de venta de las compañías citando artículos periodísticos y de prensa comercial, pero todo esto es inadecuado. El Acuerdo sobre Subvenciones requiere pruebas positivas, y las múltiples incertidumbres de los negocios y el carácter inherentemente especulativo y fluido de los planes y proyectos requieren mucho más que lo aportado. Las denuncias de las Comunidades Europeas y de los Estados Unidos deberían rechazarse sin más porque no han sido sustanciadas ni siquiera con un solo documento original.⁵⁵⁷

8.353 También resulta pertinente examinar más de cerca las alegaciones de los Estados Unidos con respecto a los planes de los Tres Grandes. En primer lugar y de forma preliminar, Indonesia señala que ha cuestionado y sigue poniendo en duda la existencia de planes "bien adelantados" de los Tres Grandes destinados a exportar al mercado de Indonesia automóviles de pasajeros o ampliar sus operaciones. �Dónde están todos estos presuntos "planes empresariales"? Los Estados Unidos no han presentado ninguna documentación original a este respecto. Como máximo, han dicho que personal de la compañía había comunicado a los periodistas, o éstos habían creído saber, que los Tres Grandes tenían "planes" para invertir en Indonesia y que presuntamente estos "planes" se vieron frustrados por el Programa de Automóviles Nacionales. Esto no es una prueba positiva. De hecho, no pasa del nivel de rumor.

8.354 En segundo lugar, los llamados "planes" resultan no ser "planes" en absoluto, sino como máximo planes de elaborar planes. Según los Estados Unidos, estos "planes" se desglosan como sigue para cada fabricante. En lo que se refiere tanto a Ford como a GM, la réplica de los Estados Unidos no menciona ningún "plan" de exportación a Indonesia de automóviles fabricados en los Estados Unidos. Además, Chrysler, el otro fabricante restante, no tenía ningún plan en firme para exportar al mercado indonesio automóviles de pasajeros. Al contrario, según los Estados Unidos, Chrysler "estaba estudiando" establecer una empresa mixta en Indonesia para montar automóviles del modelo Neon y otros vehículos de pasajeros.⁵⁵⁸ Estudiar o considerar la posibilidad de establecer una empresa mixta no es lo mismo que tener un plan concreto. Y por si fuera poco, los Estados Unidos tampoco han presentado pruebas positivas, como debían, en apoyo de esas alegaciones.

8.355 La pretensión estadounidense respecto de Chrysler no se basa en pruebas positivas sino en rumores. Esto también es válido para los alegatos de las Comunidades Europeas en lo que respecta a los planes de Ford y GM. Para tener en cuenta sus pretensiones, las Comunidades Europeas y los Estados Unidos habrían tenido que demostrar mediante pruebas positivas lo siguiente:

8.356 Sin embargo, ni las Comunidades Europeas ni los Estados Unidos han respondido satisfactoriamente a esos factores relacionados entre sí, y menos aún aportado nada por mínimo que sea en apoyo de esos puntos. Al contrario, han pretendido, sin presentar ni un solo documento original en su apoyo, que las compañías tenían planes para entrar en el mercado de Indonesia que se vieron frustrados por el Timor.

8.357 Indonesia señala a este respecto que Ford y Chrysler no presentaron ni una sola solicitud de aprobación del desarrollo de la producción de automóviles de pasajeros o de instalaciones de montaje en Indonesia desde 1993 hasta la fecha. En resumen, Ford y Chrysler nunca han planeado realmente producir o montar un producto similar en Indonesia. Además, en 1993 GM presentó un plan de producción y montaje de automóviles que Indonesia aprobó. No sólo no existe ninguna prueba en apoyo de la cancelación de ningún plan, sino que además desde 1993 GM ha continuado ampliando sus operaciones. En noviembre de 1997, GM presentó una solicitud encaminada a ampliar de manera importante sus operaciones de producción y montaje en Indonesia, que se aprobó en diciembre de 1997. Estos hechos invalidan las pretensiones de las Comunidades Europeas y de los Estados Unidos con respecto a la existencia de perjuicio grave. Demuestran también que, de existir esos planes abandonados, los Estados Unidos y las Comunidades Europeas podrían presentar pruebas de que habían solicitado la aprobación de nuevas o mayores operaciones en Indonesia, de las que el Gobierno de Indonesia tendría copia. Por consiguiente, el Grupo Especial no debería permitir que los reclamantes ocultaran su falta de pruebas bajo el manto de la confidencialidad.

8.358 En consecuencia, Indonesia considera que el examen de esta cuestión por parte del Grupo Especial debería centrarse en la total inexistencia de pruebas positivas en apoyo de las pretensiones de los Estados Unidos y las Comunidades Europeas y en el hecho de que, incluso aceptando los relatos de ambos, los Tres Grandes no tienen ni han tenido nunca planes concretos y confirmados en lo que respecta a vender en Indonesia un automóvil similar al Timor.

8.359 También instamos al Grupo Especial a que tome nota de las incoherencias y la falta de base de las comunicaciones de los Estados Unidos. Primero los Estados Unidos afirmaron que los Tres Grandes vendieron o habían vendido productos similares en Indonesia y ahora afirman que ninguno de ellos vendió productos similares en dicho país y que sólo Chrysler estudiaba la posibilidad de hacerlo. Cabe preguntarse qué admitirán mañana.

8.360 En resumen, Indonesia no debería verse penalizada por los planes, proyectos o decisiones empresariales de compañías estadounidenses cuya realidad no se ha demostrado. Indonesia pide que el Grupo Especial considere infundadas las alegaciones de los Estados Unidos y rechace su demanda.

5) Las ventas del modelo Timor no han afectado a las ventas en Indonesia de automóviles de pasajeros de fabricantes estadounidenses, por tres razones básicas

8.361 Las ventas del Timor no han afectado a las ventas en Indonesia de automóviles de pasajeros de fabricantes estadounidenses, por tres razones básicas. Primero, porque los fabricantes estadounidenses compiten en un segmento del mercado dominado por los fabricantes japoneses.⁵⁵⁹ Hasta ahora, sus esfuerzos de comercialización han fracasado estrepitosamente.

8.362 En segundo lugar, los presuntos "esfuerzos" de los fabricantes estadounidenses para vender automóviles de pasajeros que compitan con el Timor son inexistentes, nebulosos o puramente especulativos. Por ejemplo, Ford hace gran hincapié en el hecho de haber destacado en Indonesia a cuatro empleados de su servicio exterior e invertido 1 millón de dólares.⁵⁶⁰ Ford tiene 370.000 empleados en todo el mundo y su sector automovilístico registra por sí sólo unas ventas que ascienden a 118.000 millones de dólares.⁵⁶¹ Resulta evidente que Ford no tiene prácticamente intereses en Indonesia (excepto en el mercado del taxi, libre de impuestos). Chrysler tiene mayores intereses que Ford en el mercado indonesio, pero no en el sector de los automóviles de pasajeros sino en el de las ventas de vehículos tipo jeep. Los Chrysler Cherokee y Wrangler no compiten con los sedán Timor. No convence el intento de Chrysler de pretender que sufre un perjuicio grave en el segmento del automóvil de pasajeros Timor cuando introduce sus "planes" de montaje del modelo Neon en Indonesia. La declaración de Chrysler de que "... estaba estudiando invertir en una empresa mixta de montaje" ... y de que "las cifras concretas son confidenciales ..."⁵⁶² son ambiguas y carecen de fundamento. No existe ninguna prueba en el expediente de la presente actuación en apoyo de tal declaración.

8.363 Indonesia es totalmente sincera al presentar su punto de vista ante el Grupo Especial y responder a las preguntas de los reclamantes, cuyas opiniones no deberían triunfar ante el Grupo Especial ya que se basan en puras especulaciones de comercialización intraempresariales sin proporcionar datos sustantivos del mundo real que puedan examinar todas las partes.

8.364 La comunicación de General Motors, aunque superficialmente es más sólida que la de Ford o la de Chrysler, se aleja totalmente de su objetivo. GM presenta muy pormenorizadamente sus inversiones en los modelos Opel Optima, Opel Vectra y Opel Blazer. No obstante, esta compañía nunca ha vendido sino unos pocos centenares de vehículos de esta clase en Indonesia. La pretensión de GM de pérdida de posibles ventas es por consiguiente puramente especulativa.

8.365 El historial de los esfuerzos de comercialización de GM en Indonesia constituye un barómetro mucho mejor de la situación real. GM tiene un historial de ventas en Indonesia esporádico con esfuerzos de comercialización descentrados que no le han permitido penetrar en el mercado: el segmento de automóviles de pasajeros dominado por los japoneses. GM no puede dar la culpa sino a sí misma por su fracaso en competir con éxito con los japoneses en Indonesia para conseguir una cuota de ese mercado de valor añadido. Como ha destacado continuamente Indonesia mediante un análisis de las características físicas de esos vehículos, los modelos Optima, Vectra y Blazer no compiten con el Timor.

8.366 En tercer lugar, las ventas de Timor no influyen en las ventas de los automóviles de pasajeros de fabricantes estadounidenses porque otras cuestiones, con o sin razón, han disuadido a los "Tres Grandes" de invertir el capital necesario para vender con éxito automóviles de esta clase en Indonesia. Los Estados Unidos han reconocido finalmente que las decisiones de los Tres Grandes de suspender sus "planes" en Indonesia se basaron en factores ajenos al Programa de Automóviles Nacionales. El mercado indonesio está dominado por los japoneses, los cuales están firmemente asentados y cuyos vehículos atienden aproximadamente el 90 por ciento del mercado.⁵⁶³ Este solo hecho hace difícil que los Tres Grandes justifiquen inversiones de capital por valor de millones de dólares. Además, la infraestructura indonesia del transporte por carretera se encuentra en sus primeras fases de desarrollo y el mercado de utilización personal representa un pequeño porcentaje de un mercado relativamente pequeño.⁵⁶⁴

8.367 Sencillamente, los Tres Grandes "se retiraron" del mercado de Indonesia o "no entraron" en él por motivos que no tienen nada que ver con el Programa de Automóviles Nacionales. Se retiraron por lo siguiente: 1) porque el mercado de automóviles pequeños es demasiado reducido para justificar y mantener las inversiones de capital necesarias y además está dominado por el Japón; 2) porque el bajo ingreso per capita anual de Indonesia da origen a un pequeño nicho de mercado que produce altos beneficios, dominado por Mercedes Benz y BMW, que impide la penetración de los Tres Grandes; 3) porque los automóviles baratos de bajo nivel como el Timor no proporcionan el beneficio necesario por unidad para que las inversiones resulten tan rentables como las que tienen los Tres Grandes en sus mercados importantes: América del Norte y Europa; y 4) porque los incentivos a la inversión existentes en países como Tailandia son mejores que los proporcionados en Indonesia.⁵⁶⁵

8.368 En conclusión, los fabricantes estadounidenses no sufrieron perjuicio grave como consecuencia del Programa de Automóviles Nacionales de Indonesia. El modelo Timor, que adquieren como primer vehículo de su vida personas con bajos ingresos, no compite con los automóviles estadounidenses. Los automóviles de los fabricantes estadounidenses se encuentran en posición de competir en otros segmentos del mercado con los modelos japoneses, en Indonesia y en el resto del mundo. El mercado indonesio está dominado por los japoneses cuyos márgenes de beneficios por unidad se harían muy pequeños si compitieran con los Estados Unidos, al mismo tiempo que el sector del mercado que ofrece grandes beneficios por unidad está dominado por BMW y Mercedes Benz. Por consiguiente, en lo que se refiere a los Tres Grandes, la realización de las inversiones necesarias para competir en Indonesia resultarían incompatibles con los principios a corto plazo de obtención de beneficios máximos trimestralmente por los que se guían los fabricantes estadounidenses.

6) Aunque se determinase que los automóviles de las Comunidades Europeas y de los Estados Unidos son similares al Timor no existe ni existirá perjuicio grave porque no compiten con ese modelo

8.369 Suponiendo en teoría que se determinase que los automóviles de las Comunidades Europeas y de los Estados Unidos son similares al Timor, esto no equivaldría a determinar que el Programa de Automóviles Nacionales ha causado o causará perjuicio grave a los intereses de las Comunidades Europeas y los Estados Unidos. La declaración de producto similar establece, simplemente, el marco analítico adecuado en el que a su vez considerar si los distintos componentes del Programa han causado perjuicio grave a los intereses de los reclamantes.⁵⁶⁶ Dicho de otro modo, no basta que los reclamantes demuestren que el modelo Timor está subvencionado y que al mismo tiempo su situación comercial ha empeorado o no ha mejorado según preveían. Por el contrario, tienen que demostrar la existencia de una relación causal entre ambos hechos. Como se examina más adelante, las Comunidades Europeas y los Estados Unidos no han demostrado, ni pueden hacerlo, esta relación imprescindible porque el Timor es un automóvil barato, sobrio y escueto que no se encuentra en el mismo segmento del mercado que los Escort, Neo, Optima, Vectra o Peugeot 306, más adelantados y modernos.⁵⁶⁷

8.370 Los datos disponibles sobre las ventas correspondientes a 1996 y 1997 revelan que el Timor movilizó a una nueva clase de consumidores y creó un nicho propio en la parte inferior del mercado.⁵⁶⁸ Estos datos también ponen de manifiesto un aumento de las ventas en los segmentos ajenos al Timor, a pesar de la introducción de ese modelo. Las ventas totales de todos los fabricantes aumentaron, al pasar de 38.826 automóviles en 1995 a 42.346 en 1996, lo que supone un aumento total de 3.520 unidades. El Timor se introdujo en 1996, año en que se vendieron 4.278 unidades. Las ventas totales de todos los fabricantes aumentaron, al pasar de 28.265 unidades en los tres primeros trimestres de 1996 a 53.033 durante los tres primeros trimestres de 1997, lo que supuso 24.768 automóviles más, casi el doble que el año anterior. Las ventas de 11.853 unidades del modelo Timor durante los tres primeros trimestres de 1997 representaron menos de la mitad de ese enorme crecimiento.

8.371 Las cifras de ventas que figuran en el cuadro a continuación también demuestran que desde que se introdujo el Timor mejoraron las posiciones de las Comunidades Europeas y de los Estados Unidos (así como del Japón) en el mercado de Indonesia.⁵⁶⁹

	1995	1996	1997570	1Q/3Q 1997	1Q/3Q 1997
CE	9.213	10.075	11.093	8.320	7.653
Estados Unidos	2.880	3.652	4.456	3.342	2.594
Japón	23.941	21.693	34.304	25.728	16.718
Otros/Importaciones de vehículos completamente montados	2.792	2.648	5.053	3.790	1.300
Timor	0	4.278	15.804	11.853	0
TOTAL	38.826	42.346	70.710	53.033	28.265

8.372 En resumen, los datos anteriores resultan contrarios a lo afirmado por las Comunidades Europeas y los Estados Unidos en el sentido de que las ventas del modelo Timor han desplazado u obstaculizado las importaciones de productos supuestamente similares.⁵⁷¹

8.373 Indonesia señala que la norma operativa para recurrir es la de "perjuicio grave". Este concepto no puede medirse fácilmente y en consecuencia su significado no ha cristalizado a pesar de su pertinencia para muchas actuaciones del GATT. Esto no significa sin embargo que carezca de contenido.

8.374 En el párrafo 1 del artículo 31 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados se establece lo siguiente: "Un tratado deberá interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del tratado en el contexto de éstos y teniendo en cuenta su objeto y fin". La palabra "grave" se define como sigue: "Grande, de mucha entidad o importancia".⁵⁷²

8.375 Las Comunidades Europeas y los Estados Unidos sólo aportan cifras concretas de venta de los Opel Optima y Vectra y del Peugeot 306. GM vendió 549 Opel en Indonesia en 1996 y 284 entre enero y septiembre de 1997 (379 unidades en cifras anualizadas); en 1996 se vendieron 1.086 Peugeot 306, y 762 (1.016 al mismo ritmo anualizado) hasta septiembre de 1997. Por consiguiente, incluso considerado en conjunto, la disminución neta del número de vehículos vendidos de los tres modelos registrada de 1996 (1.635 unidades) en 1997 (1.395 unidades) será de sólo 240 automóviles, lo cual representa únicamente el 1,5 por ciento aproximadamente de las ventas totales previstas de las Comunidades Europeas y los Estados Unidos (15.549 unidades). Por consiguiente, incluso si la disminución de las ventas pudiera atribuirse al Timor (lo que no es el caso), una disminución tan minúscula no podría considerarse si no insignificante y por supuesto no puede servir de base para una conclusión de perjuicio grave.

7) La CE no ha demostrado la existencia de perjuicio grave

8.376 Cuando se refieren a los planes de Ford y GM, las Comunidades Europeas se centran en las ventas efectuadas en Indonesia de automóviles producidos en la CE. (Indonesia reconoce que la CE no pretende que se le reconozcan como propios los automóviles producidos en los Estados Unidos.) Al principio las Comunidades Europeas afirmaron que el Opel Vectra también es similar al Timor, pero ahora al parecer admiten que se equivocaron.

8.377 Por consiguiente, independientemente de las afirmaciones de las Comunidades Europeas en relación con los planes de Ford y GM, el éxito de la reclamación de las Comunidades depende de que puedan demostrar mediante pruebas positivas lo siguiente: primero, que el Opel Optima o el Peugeot 306 son similares al Timor, y segundo que las medidas adoptadas por Indonesia han causado perjuicio grave al afectar a las ventas de estos automóviles.

8.378 Las Comunidades Europeas no han demostrado ninguna de estas dos cosas. Incluso dejando a un lado las múltiples importantes características no materiales que es preciso considerar para establecer en este caso la existencia de productos similares, Indonesia ya ha demostrado, y la matriz de productos similares⁵⁷³ de las Comunidades Europeas confirma, que el Timor no es similar al Optima o al Peugeot 306 cuando sólo se tienen en cuenta las características materiales. Las Comunidades Europeas tampoco han presentado pruebas positivas que demuestren que el Timor haya tenido consecuencias para las ventas efectuadas por las Comunidades. Aunque Indonesia no ha encargado ni realizado ningún estudio econométrico o de mercado a este respecto, los datos que hemos consultado dan a entender que los modelos japoneses, muchos de los cuales son similares al Optima y al 306, continúan dominando los segmentos del mercado situados por encima del Timor. Si las Comunidades Europeas pierden ventas, tienen que perderlas frente a productos similares japoneses, no frente al Timor "disimilar". Por consiguiente, Indonesia pide que el Grupo Especial rechace las alegaciones de las Comunidades Europeas y su correspondiente reclamación.

8.379 Con respecto al último punto, Indonesia señala que a pesar de que existen pruebas positivas adecuadas ninguno de los reclamantes ha realizado estudios econométricos o de mercado en apoyo de sus puntos de vista. Un estudio permitiría al Grupo Especial evaluar los otros criterios restantes que las Comunidades Europeas consideran "demasiado subjetivos" o "demasiado ambiguos", pero hasta ahora no lo han hecho. Si Indonesia hubiese tenido la carga de la prueba o de la persuasión, el Grupo Especial y las Partes ya tendrían ante sí esos datos. Los reclamantes han evitado toda investigación o análisis completo del mercado indonesio porque saben que tal análisis confirmaría la postura indonesia.

8.380 En vez de profundizar en estas cuestiones importantes, las Comunidades Europeas continúan fomentando su idea de que todos los automóviles de pasajeros son productos similares, es decir, los Mercedes Benz, los Bentley, los Yugo y los Timor compiten por los mismos clientes. Las Comunidades se ven obligadas a actuar así porque sólo pueden tener éxito si evitan la relación de causalidad.

8.381 Más adelante, las Comunidades Europeas juegan con los datos sobre la cuota de mercado cuando afirman que poseen el 24 por ciento del mercado de Indonesia pero no dicen que la gran mayoría de ese porcentaje corresponde a ventas de "modelos del segmento superior" (es decir, BMW, Mercedes Benz y Volvo). Además, las Comunidades Europeas pasan por alto el hecho de que las ventas del Japón han aumentado en más del 50 por ciento.

8.382 La verdad, o el "lugar común" como dicen las Comunidades Europeas, es que el Timor moviliza un segmento diferente del mercado. Las Comunidades afirman que "la proposición de que el modelo Timor ha generado totalmente su propia demanda es puramente especulativa y no puede demostrarse". Por el contrario, en primer lugar la presentación de Indonesia no es especulativa. Se basa en una opinión razonada sobre el mercado y la intención de la compañía TPN al comercializar el Timor. La opinión de Indonesia, a diferencia de la de las Comunidades Europeas, tiene en cuenta el enorme crecimiento de las ventas del Japón. En segundo lugar, la opinión de Indonesia puede demostrarse. No obstante, lo más importante es que en este caso no corresponde a Indonesia la carga de la prueba, sino a las Comunidades Europeas que no han podido demostrar sus alegaciones, y en consecuencia el Grupo Especial debería rechazar las afirmaciones de las Comunidades Europeas y la reclamación que las acompaña.

Para continuar con P�rrafo 3 c) del art�culo 6

⁵⁵⁷ Véase Argentina - Medidas que afectan a las importaciones de calzado, textiles, prendas de vestir y otros artículos (25 de noviembre de 1997), WT/DS56/R, página 109, párrafo 6.40 ("La consecuencia más importante ... sería la obligación del adversario de facilitar al tribunal los documentos pertinentes que solamente él posee"). Indonesia se reserva el derecho a formular observaciones sobre cualquier otro documento o texto que puedan aportar la CE o los Estados Unidos.

⁵⁵⁸ Id, párrafo 12, página 3.

⁵⁵⁹ Como el Japón ha reconocido anteriormente en este procedimiento, no comercializa ningún automóvil que compita con el Timor.

⁵⁶⁰ Documento 38 presentado como prueba por los Estados Unidos, páginas 1 y 2.

⁵⁶¹ Ford 10-Q (1996) y "Ford Motor Company - The History of Ford Motor Company - An American Legend".

⁵⁶² Documento 39 presentado como prueba por los Estados Unidos, página 2.

⁵⁶³ Documento 37 presentado como prueba por los Estados Unidos, página 1.

⁵⁶⁴ Id.

⁵⁶⁵ Id.

⁵⁶⁶ Este requisito de causalidad se deduce del texto del Acuerdo sobre Subvenciones. El artículo 5 establece que "ningún Miembro deberá causar, mediante el empleo de cualquiera de las subvenciones [específicas] 1/4, c) perjuicio grave a los intereses de otro Miembro". (Se omite la nota a pie de página.) En el párrafo 2 del artículo 6 se habla de la subvención que "produce" perjuicio grave y en el párrafo 1 del artículo 7 de la subvención que "es causa de" perjuicio grave. En los párrafos 3 a) y c) del artículo 6 se dice, respectivamente, que puede haber perjuicio grave cuando "la subvención tenga por efecto desplazar u obstaculizar las importaciones de un producto similar" y "cuando la subvención tenga por efecto una significativa subvaloración de precios ... en comparación con el precio de un producto similar". El diccionario de la Real Academia Española, en su 29� edición de 1970, define la palabra "efecto" como "lo que se sigue por virtud de una causa".

⁵⁶⁷ Los Estados Unidos también pretenden que el Timor J520i es similar al GM Opel Blazer y constituirá una amenaza para los vehículos utilitarios ligeros estadounidenses. Sin embargo, Indonesia no tiene que responder a esta pretensión porque el Timor J520i no está ni estará amparado por el Programa de Automóviles Nacionales. Certificado de Registro de Marcas/tipos/variantes de vehículos automóviles N� 1039/DJ/-IIMK/X/1997, Departamento de Industria y Comercio de la República de Indonesia, Dirección General de Metales, Maquinaria e Industria Química (documento 42 presentado como prueba por Indonesia, documento adjunto E).

⁵⁶⁸ El mercado indonesio de automóviles de pasajeros sólo puede examinarse adecuadamente de forma segmentada. Dicho mercado (al igual que todos los demás mercados de automóviles) se caracteriza por un grado muy alto de diferenciación y especialización. Así, es muy poco probable que un consumidor que adquiera un Mercedes Benz o un BMW o, lo que para el caso es lo mismo, un Toyota, un Opel o un Peugeot, adquiera un Timor, y viceversa. Véase en general, Estados Unidos - Medidas que afectan a las bebidas alcohólicas y derivadas de la malta (19 de junio de 1992), IBDD 39S/242, página 348, párrafo 5.73. Los fabricantes de automóviles dedican recursos muy sustanciales a establecer y fijarse como objetivo diferentes segmentos del mercado y nichos más pequeños en su producción, publicidad y comercialización. Por ejemplo, GM sigue la estrategia de vender muchísimos modelos diferentes cuando los competidores sólo venden unos pocos. Este enfoque de "segmentación de las necesidades" tiene por finalidad ofrecer a los compradores vehículos más concretos basándose en la demografía, las actitudes y las características de los automóviles que desean adquirir. Véase, Daniel McGinn, Divide and Conquer: Meet the Researcher Behind GM's controversial Marketing Strategy, Newsweek, 1� de diciembre de 1997, páginas 50 y 51 (documento 42 presentado como prueba por Indonesia, documento adjunto B).

⁵⁶⁹ Las ventas de Opel Optima y Vectra se atribuyen a la CE.

⁵⁷⁰ Cifras anualizadas sobre la base de las ventas efectuadas entre enero y septiembre de 1997.

⁵⁷¹ Desde luego, esto ni tan sólo resulta aplicable si el Grupo Especial determina que los automóviles montados por fabricantes de la CE o estadounidenses en Indonesia a partir de juegos de piezas importados no son similares al Timor. Indonesia señala que la CE y los Estados Unidos se basan en gran medida en la tendencia de la cuota de mercado y que los Estados Unidos se refieren al párrafo 4 del artículo 6 del Acuerdo sobre Subvenciones para orientarse en el análisis del desplazamiento u obstaculización del mercado. En primer lugar, únicamente los párrafos 3 a) y c) del artículo 6 corresponden al presente caso pero no se refieren a la cuota de mercado como indicio de perjuicio grave. En segundo lugar, los datos históricos y actuales sobre la cuota de mercado carecen de importancia porque el hecho de que el Timor haya establecido un nuevo segmento de mercado ha transformado fundamentalmente el mercado indonesio de automóviles de pasajeros. Por consiguiente, incluso para que puedan tener un significado reducido, los datos sobre la cuota de mercado tienen que reunirse por segmentos concretos. En lo que se refiere a la sugerencia de la CE de que las ventas de Opel Optima y de Peugeot 306 no deberían haber disminuido en 1997 por haberse registrado un aumento importante de la demanda general, cabe decir que las ventas, el crecimiento de la demanda y la cuota de mercado no están correlacionados necesariamente. La propia CE ha observado que desde 1992 hasta 1996 las exportaciones de automóviles de pasajeros de la Comunidad a Indonesia crecieron más rápidamente que la demanda, lo que produjo una importante ganancia de cuota de mercado.

⁵⁷² Diccionario de la lengua española, Real Academia Española, página 676, segunda acepción (decimonovena edición, 1970).

⁵⁷³ Documento D-3 presentado como prueba por la CE.