4.56 La cuestión planteada por Indonesia representa mucho ruido y pocas nueces. En lo que se refiere a la información confidencial del dominio privado, los Estados Unidos señalaron en su primera comunicación que disponían de más información en la que se documentaban los planes y los proyectos de General Motors, Ford y Chrysler con respecto al mercado indonesio de los vehículos automóviles. Los Estados Unidos indicaron que se sentían reacios a proporcionar tal información al Grupo Especial a menos que éste estableciera primero unos procedimientos adecuados para proteger esa información. Indonesia sostiene que ese legítimo deseo de proteger datos comerciales del dominio privado constituye una táctica desleal y que el párrafo 2 del artículo 18 del ESD garantiza suficientemente la protección de los datos comerciales del dominio privado.

4.57 El párrafo 2 del artículo 18 del ESD se limita a reconocer que la información confidencial debe ser tratada como tal, pero en sí mismo no establece procedimientos para proteger esa información. Por consiguiente, los Estados Unidos tenían razones para proceder con cautela en lo que se refería a la información que le habían proporcionado empresas privadas.

4.58 Sea como fuere, los Estados Unidos, si bien se reservan su derecho a presentar más información fáctica en este procedimiento, por el momento no tienen la intención de presentar la información comercial del dominio privado de que se trata. La información en cuestión se refiere a los planes de algunos fabricantes estadounidenses de vehículos automóviles para introducirse en el mercado indonesio de los automóviles de pasajeros, o para ampliar su presencia en ese mercado, planes que se cancelaron al introducirse el Programa de Automóviles Nacionales. Los datos incluidos en la primera comunicación de los Estados Unidos resumen esa información de manera no confidencial, e Indonesia no ha impugnado la exactitud de esos datos ni la existencia de los planes de los fabricantes estadounidenses. De hecho, un documento adjunto a la primera comunicación de Indonesia al Grupo Especial corrobora esa información y la existencia de esos planes. Por consiguiente, en la actualidad no es necesario presentar esa información, porque Indonesia no impugna las afirmaciones que se corroborarían con esa información.

4.59 En ninguna parte de la primera comunicación escrita de Indonesia al Grupo Especial impugna Indonesia la existencia de los planes de algunos fabricantes estadounidenses para introducirse en el mercado indonesio de los automóviles de pasajeros o para ampliar su presencia en ese mercado. En la primera reunión del Grupo Especial, Indonesia anunció, por primera vez, que niega la existencia de tales planes. Si Indonesia se propone cambiar su defensa presentando información a título de réplica, los Estados Unidos, desde luego, se reservan su derecho a oponer a esa información otra información propia.

4.60 Además, los Estados Unidos señalan que el Órgano de Apelación declaró, en su informe sobre el asunto de los Bananos, que "No hay ninguna prescripción del ESD ni ninguna regla de la práctica del GATT en virtud de la cual los argumentos sobre todas las alegaciones relativas al asunto sometido al OSD hayan de exponerse en la primera comunicación escrita de la parte reclamante al Grupo Especial" (WT/DS27/AB/R, párrafo 145).

4.61 El 26 de febrero de 1998, Indonesia presentó oficialmente al Grupo Especial copia de una carta dirigida por Indonesia al Presidente del Comité SMC, carta que Indonesia pedía que el Presidente del Comité considerase como una modificación formal de su notificación de las subvenciones concedidas a la industria nacional del automóvil (G/SCM/N/16/IDN). En esa notificación, a la que se adjuntaban copias de los decretos y reglamentos a los que se hacía referencia, publicados el 21 de enero de 1998, se declara lo siguiente.

4.62 El 21 de enero de 1998, el Gobierno de Indonesia tomó las siguientes medidas:

4.64 Indonesia respondió al Grupo Especial lo siguiente:

4.72 El Japón respondió al Grupo Especial lo siguiente:

4.73 El Gobierno de Indonesia ha expresado su esperanza de que las partes reclamantes retiren las reclamaciones. Además, Indonesia ha argumentado que, si las partes reclamantes no lo hacen, el Grupo Especial debe no obstante poner fin al procedimiento y publicar un informe en el que se limite a declarar que la cuestión quedó resuelta por la supresión de las medidas en litigio.

4.74 El Gobierno del Japón tiene dificultades para suscribir la opinión de Indonesia. El Japón sigue sin creer que se haya llegado a una solución mutuamente satisfactoria. A menos que se haya llegado a una solución mutuamente satisfactoria entre las partes, todo grupo especial está obligado a presentar sus conclusiones al OSD como se dispone en el párrafo 7 del artículo 12 del ESD. El artículo 12 del ESD exige que el grupo especial continúe el procedimiento y no le ponga fin unilateralmente. A este respecto, hay tres elementos que el Japón desearía particularmente poner de relieve.

4.75 Primero, continúan sin estar claros los efectos de algunas partes de los decretos promulgados por los poderes públicos de Indonesia. Por ejemplo, los decretos no derogaron expresamente la Instrucción Presidencial N� 2/1996, que el Japón cree que es la principal base del Programa de Automóviles Nacionales, sino que, en vez de ello, la declararon "obsoleta".

4.76 Segundo, y ello es más importante, el Gobierno del Japón no ha quedado convencido de que se haya puesto fin a todas las exenciones de derechos de importación y de impuestos de lujo. Como todos podemos recordar, en la segunda reunión del Grupo Especial Indonesia explicó que su Gobierno pediría a PT Timor que devolviese las ventajas que se le habían concedido, puesto que no había cumplido las prescripciones del programa de junio de 1996 ni las prescripciones del programa de febrero de 1996 relativas al primer año. Pese a esa declaración, se ha informado al Japón de que tal vez se siga dando un trato favorable con arreglo al Programa en cuestión a los automóviles Timor que aún quedan en existencias, incluyendo los automóviles nacionales producidos en Corea y no vendidos.

4.77 El Japón está tratando de obtener del Gobierno de Indonesia más información sobre estas cuestiones de hecho.

4.78 Hay que señalar que Indonesia, en su carta de fecha 2 de marzo, continúa negando que el Programa de Automóviles Nacionales sea incompatible con las obligaciones que le imponen las disposiciones pertinentes de los Acuerdos de la OMC. Esto, unido a la falta de claridad en lo que se refiere a la terminación del Programa, hace que al Japón le resulte difícil juzgar, en este momento, si el Gobierno de Indonesia ha decidido no introducir programas del mismo tipo en el futuro.

4.79 El Gobierno del Japón estima que, incluso si se suprimen las medidas, todo grupo especial puede y debe resolver sobre ellas. De hecho, el Japón ya ha analizado esta cuestión ante el Grupo Especial.

4.80 El Japón, como ya ha explicado más en detalle (véase la sección X.B.3 y 4), cree que la práctica usual de los grupos especiales del GATT/OMC ha consistido en decidir al menos sobre las medidas que estaban en vigor en la fecha en que se determinó el mandato del grupo especial, incluso si tales medidas dejaron de estar en vigor más adelante, antes de que el grupo especial dictase su fallo. "El sistema de solución de diferencias de la OMC es un elemento esencial para aportar seguridad y previsibilidad al sistema multilateral de comercio", como dice el párrafo 2 del artículo 3 del ESD. A este respecto, si un grupo especial no resolviese en este tipo de situaciones, los Miembros de la OMC podrían fácilmente eludir los exámenes en el marco de la OMC.

4.81 El Japón abriga la sincera esperanza de que el Grupo Especial continúe examinando este asunto.

4.82 Las Comunidades Europeas respondieron a la petición del Grupo Especial como sigue:

4.83 Por las razones expuestas más abajo, las Comunidades Europeas están en desacuerdo con la petición de Indonesia y respetuosamente piden al Grupo Especial que decida sobre todas las reclamaciones comprendidas en su mandato, incluyendo las relacionadas con el Programa de Automóviles Nacionales de 1996.

4.84 Las consecuencias jurídicas de las medidas adoptadas por Indonesia el 21 de enero de 1998 distan de estar claras. Por ejemplo, la Instrucción Presidencial N� 2/1996 no ha sido derogada sino meramente declarada "obsoleta" por el Decreto Presidencial N� 20/1998. No están claras las consecuencias exactas de que una norma que parece ser de rango inferior declare que otra norma está anticuada. Para las Comunidades Europeas tampoco está claro cómo se aplicarán las medidas de 21 de enero de 1998 a los automóviles importados de Corea que no se han vendido todavía, si es que se les aplican esas medidas.

4.85 A juicio de las Comunidades Europeas, no hay ninguna razón válida para que el Grupo Especial tome decisión alguna sobre estas cuestiones, ni sobre otras cuestiones similares, precipitadamente y basándose en la limitada información que ha proporcionado Indonesia. Consideramos que el Grupo Especial debe completar su informe de la manera normal y que las cuestiones planteadas por Indonesia deben aclararse y decidirse en el marco del artículo 21 del ESD. Si las medidas adoptadas el 21 de enero de 1998 ya constituyen una aplicación apropiada de las recomendaciones del OSD en este asunto, Indonesia se encontrará en la posición envidiable de no tener que tomar ninguna otra medida de aplicación. Si, por el contrario, se establece con arreglo al artículo 21 del ESD que no es ése el caso, los reclamantes tendrían acceso a los mecanismos establecidos en el ESD en caso de incumplimiento de las recomendaciones del OSD.

4.86 Además, hay que observar que las medidas adoptadas el 21 de enero de 1998 no disponen que se reembolsen los beneficios ya concedidos con arreglo al Programa de Automóviles Nacionales. Por lo tanto, las ventas futuras de automóviles nacionales continuarán beneficiándose de esas subvenciones. En consecuencia, se considere o no que las medidas tomadas el 21 de enero de 1998 han derogado efectivamente el Programa de Automóviles Nacionales, el Grupo Especial habrá de decidir sobre la compatibilidad de esas subvenciones con el Acuerdo SMC.

4.87 Análogamente, como ha admitido implícitamente Indonesia, las medidas adoptadas el 21 de enero de 1998 no afectan al Programa de 1993. Así pues, en todo caso el Grupo Especial también tendrá que decidir, en el informe, sobre las reclamaciones concernientes al Programa de 1993, se estime o no que se ha derogado efectivamente el Programa de Automóviles Nacionales de 1996.