F. Aplicabilidad del Acuerdo OTC

7.20 El Per�, en su condici�n de parte demandante, ha invocado los p�rrafos 1, 2 y 4 del art�culo 2 del Acuerdo OTC como fundamento jur�dico de su reclamaci�n en el sentido de que el Reglamento de las CE es incompatible con esas disposiciones. Observamos que las disposiciones sustantivas del Acuerdo OTC no han sido interpretadas por ning�n grupo especial ni por el �rgano de Apelaci�n⁵¹ y que las disposiciones del Acuerdo sobre Obst�culos T�cnicos al Comercio de la Ronda de Tokio ("C�digo de Normas de la Ronda de Tokio"), que precedi� al Acuerdo OTC, tampoco fueron objeto de examen por ning�n grupo especial. Como los redactores del Acuerdo OTC se propusieron promover el objetivo del GATT de 1994 con un r�gimen jur�dico especializado que s�lo se aplicaba a una categor�a limitada de medidas, es preciso comenzar nuestro an�lisis examinando si el Reglamento de las CE constituye o no un reglamento t�cnico en el sentido del Acuerdo OTC. S�lo en caso de establecerse que el Reglamento de las CE constituye un reglamento t�cnico conforme al sentido del p�rrafo 1 del Anexo 1 del Acuerdo OTC examinar�amos seguidamente la compatibilidad del Reglamento de las CE con las obligaciones sustantivas previstas en los p�rrafos 4, 2 y 1 del art�culo 2 del Acuerdo OTC.

7.21 El Per� se�ala que el p�rrafo 1 del Anexo 1 del Acuerdo OTC define la expresi�n "reglamento t�cnico" como un documento en el que se establecen las caracter�sticas de un producto y cuya observancia es obligatoria, y sostiene que el Reglamento de las CE, conforme a su t�tulo, establece "normas comunes de comercializaci�n para las conservas de sardinas". Seg�n el Per�, se trata de un reglamento t�cnico en el sentido del p�rrafo 1 del Anexo 1 del Acuerdo OTC porque determina las caracter�sticas que deben poseer las conservas de sardinas si han de "comercializarse como conservas de sardinas y con la denominaci�n de venta contemplada en el art�culo 7" del Reglamento de las CE. En particular, el Per� sostiene que el art�culo 2 del Reglamento de las CE indica las caracter�sticas que deben poseer las conservas de sardinas para ser comercializadas en las Comunidades Europeas con el nombre "sardinas" y se�ala que una de esas caracter�sticas es que el producto debe estar preparado a partir de peces de la especie Sardina pilchardus. El Per� alega, adem�s, que el texto del art�culo 9 del Reglamento de las CE, seg�n el cual dicho Reglamento "ser� obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro", hace que la medida sea de obligado cumplimiento.

7.22 Las Comunidades Europeas no discuten que el Reglamento de las CE constituya un reglamento t�cnico a los efectos del Acuerdo OTC. Lo que no admiten es que la medida indicada por el Per� sea un reglamento t�cnico porque el Reglamento de las CE trata de la denominaci�n y no del etiquetado, y la definici�n de "reglamento t�cnico" se refiere al etiquetado de productos y no a su denominaci�n. Las Comunidades Europeas alegan tambi�n que el Reglamento no establece requisitos obligatorios en materia de etiquetado para el pescado de otras especies distintas de la Sardina pilchardus, como la Sardinops sagax.

7.23 La expresi�n "reglamento t�cnico" viene definida en el p�rrafo 1 del Anexo 1 del Acuerdo OTC en los siguientes t�rminos:

7.24 A tenor del texto y la definici�n establecida en el p�rrafo 1 del Anexo 1 del Acuerdo OTC, una medida constituye un "reglamento t�cnico" si establece caracter�sticas del producto y su observancia es obligatoria. Se�alamos que la parte fundamental de la definici�n es que el documento debe establecer las "caracter�sticas del producto". A este respecto, en el asunto CE - Amianto, el �rgano de Apelaci�n declar� lo siguiente:

7.25 El �rgano de Apelaci�n ofrece una definici�n amplia de "caracter�sticas" de un producto y a�ade que un reglamento t�cnico, para que sea posible su aplicaci�n coercitiva, tiene que ser aplicable a un producto o grupo de productos identificable. En apoyo de este criterio, el �rgano de Apelaci�n dice que el cumplimiento del p�rrafo 9.2 del art�culo 2 del Acuerdo OTC, que impone a los Miembros la obligaci�n de notificar a los dem�s Miembros "cu�les ser�n los productos abarcados" por un reglamento t�cnico en proyecto, exige la identificaci�n de los productos a los que se aplica el reglamento t�cnico.⁵³ Conforme a esta l�gica, si un reglamento t�cnico se aplica a los productos en general o a un grupo de productos en particular, no es necesario que el producto se denomine, identifique o especifique expresamente en el reglamento.

7.26 Al determinar si el Reglamento de las CE constituye o no un reglamento t�cnico, observamos en primer lugar que identifica un producto: las conservas de sardinas. En el texto de su pre�mbulo, el Reglamento de las CE habla del "establecimiento de [normas comunes de comercializaci�n] para las conservas de sardinas". Adem�s de identificar el producto, el Reglamento de las CE indica ciertas caracter�sticas, tanto intr�nsecas como conexas, que deben tener las conservas de sardinas para que puedan "comercializarse como conservas de sardinas y recibir la denominaci�n de venta contemplada en el art�culo 7" del Reglamento de las CE. La definici�n que figura en el p�rrafo 1 del Anexo 1 del Acuerdo OTC indica que un reglamento t�cnico puede exigir una o m�s caracter�sticas de un producto. Esto queda confirmado por la constataci�n del �rgano de Apelaci�n de que el empleo de la palabra "exclusivamente", con la conjunci�n disyuntiva "o", denota que un reglamento t�cnico puede indicar una o varias caracter�sticas de un producto, ya sean intr�nsecas o conexas.

7.27 Diversas disposiciones del Reglamento de las CE establecen caracter�sticas del producto que se refieren a peculiaridades y calidades que afectan a la composici�n, el tama�o, la forma, el color y la textura de las sardinas en conserva. Por ejemplo, una de las caracter�sticas del producto exigidas por el art�culo 2 del Reglamento de las CE es que las conservas de sardinas est�n preparadas exclusivamente a partir de peces de la especie Sardina pilchardus. Esta caracter�stica del producto tiene que cumplirse para que pueda "comercializarse como conservas de sardinas y recibir la denominaci�n de venta contemplada en el art�culo 7" del Reglamento de las CE. Consideramos que el requisito de utilizar exclusivamente peces de la especie Sardina pilchardus es una caracter�stica del producto, pues define objetivamente peculiaridades y calidades de las sardinas en conserva a los efectos de su "[comercializaci�n] como conservas de sardinas y [con] la denominaci�n de venta contemplada en el art�culo 7" del Reglamento de las CE. El art�culo 2 del Reglamento de las CE establece otras caracter�sticas que debe reunir el producto para que pueda "comercializarse como conservas de sardinas y recibir la denominaci�n de venta contemplada en el art�culo 7": por ejemplo, el producto debe haber sido envasado previamente con cualquier medio de cobertura apropiado en recipientes cerrados herm�ticamente y haber sido esterilizado mediante un tratamiento adecuado. Adem�s de estas caracter�sticas del art�culo 2, el Reglamento de las CE prev� otras caracter�sticas de las conservas de sardinas.

7.28 El art�culo 3 establece que las sardinas deben estar "convenientemente descabezadas, sin branquias, aleta caudal, v�sceras distintas de los huevos, lechaza ni ri�ones, y, seg�n las presentaciones comerciales de que se trate, sin la columna vertebral ni la piel". El art�culo 4 dispone las presentaciones de las sardinas en conserva, y el art�culo 5 trata de los medios de cobertura. El art�culo 6 exige, en particular, que las sardinas tengan dimensiones razonablemente uniformes y est�n exentas de roturas importantes de la pared abdominal; que su carne tenga una consistencia normal, de color claro o rosado, y que conserven el olor y el sabor caracter�sticos de la especie Sardina pilchardus. El art�culo 7, adem�s de referirse a la denominaci�n de venta, trata de la relaci�n existente entre el peso de las sardinas y el medio de cobertura. Consideramos que estas disposiciones del Reglamento de las CE tambi�n establecen las caracter�sticas del producto.

7.29 El segundo requisito para que una medida constituya un reglamento t�cnico es que su observancia sea obligatoria. Con respecto a este requisito, el �rgano de Apelaci�n ha declarado lo siguiente:

7.30 Con respecto al requisito de que la observancia de los reglamentos t�cnicos sea obligatoria, el art�culo 9 del Reglamento de las CE establece que las prescripciones que contiene son "[obligatorias] en todos sus elementos y directamente aplicables en cada Estado miembro". As� pues, el Reglamento de las CE cumple la parte de la definici�n establecida en el p�rrafo 1 del Anexo 1 del Acuerdo OTC relativa al car�cter obligatorio de la observancia.

7.31 Aunque no niegan que su Reglamento constituya un reglamento t�cnico, las Comunidades Europeas alegan que el Per� ha tomado aisladamente uno de los aspectos de la medida, el art�culo 2 del Reglamento de las CE, y ha clasificado el Reglamento como reglamento t�cnico. Las Comunidades Europeas afirman que no es posible singularizar un aspecto de una medida y analizarla como un reglamento t�cnico, y que el art�culo 2 debe interpretarse en el contexto de todo el Reglamento.

7.32 En el asunto CE - Amianto el �rgano de Apelaci�n, al determinar si el Decreto N� 96-1133 de Francia, referente al amianto y a los productos que contienen amianto, constitu�a o no un reglamento t�cnico en el sentido del p�rrafo 1 del Anexo 1 del Acuerdo OTC, declar� que "no se puede determinar la naturaleza jur�dica exacta de la medida en litigio a menos que se examine la medida en su conjunto", y lleg� a la conclusi�n de que "la medida en cuesti�n ha de examinarse como un todo integrado, teniendo en cuenta, seg�n sea procedente, los elementos prohibitivos y permisivos que forman parte de ella".⁵⁵ Observamos que el Per� no ha alegado que estuviera tomando el art�culo 2 del Reglamento de las CE separadamente del conjunto del Reglamento, y clasificando s�lo esa disposici�n como reglamento t�cnico. El Per� ha alegado que consideraba que el Reglamento de las CE, en su conjunto, constituye un reglamento t�cnico porque establece caracter�sticas para que las sardinas puedan comercializarse en las Comunidades Europeas como conservas de sardina, pero el Per� s�lo impugna la compatibilidad con el r�gimen de la OMC de las prescripciones establecidas en el art�culo 2 del Reglamento de las CE.⁵⁶

7.33 Por otra parte, el Per� ha indicado que los dem�s elementos del Reglamento de las CE eran pertinentes para examinar si los requisitos establecidos en el art�culo 2 de ese Reglamento est�n o no en conformidad con los p�rrafos 1, 2 y 4 del art�culo 2 del Acuerdo OTC. En efecto, el examen del art�culo 2 del Reglamento de las CE a los efectos de determinar la denominaci�n de venta supone necesariamente el examen del art�culo 7, que a su vez se remite a los art�culos 4 y 5 del Reglamento de las CE. El Per� hace referencia a otras disposiciones de ese Reglamento, como los objetivos establecidos en el pre�mbulo y la disposici�n referente al car�cter obligatorio del Reglamento, al alegar que es incompatible con el art�culo 2 del Acuerdo OTC.

7.34 No consideramos que, con arreglo al ESD, la parte demandante est� obligada a enumerar todas las disposiciones de una medida que considera incompatibles y entendemos que, por el contrario, puede indicar e impugnar aquellas disposiciones de la medida que constituyen una infracci�n y que considera fundamentales para su inter�s en la soluci�n de la diferencia. El Per� resolvi� en este caso basarse en el art�culo 2 del Reglamento de las CE, y su decisi�n de concentrar el examen en ese art�culo no quiere decir que considere que s�lo �l constituye un reglamento t�cnico, aisladamente del resto de las disposiciones del Reglamento de las CE. En consecuencia, rechazamos el argumento de las Comunidades Europeas seg�n el cual la medida indicada por el Per� no es un reglamento t�cnico porque el Per� no tuvo en cuenta la totalidad del Reglamento de las CE, sino solamente su art�culo 2.

7.35 Considerando las razones expuestas, y sin perjuicio del examen de los argumentos aducidos por las Comunidades Europeas que figura m�s abajo, constatamos que el Reglamento de las CE constituye un reglamento t�cnico por cuanto establece caracter�sticas del producto para las conservas de sardinas y hace obligatoria la observancia de sus disposiciones.

7.36 Si bien admiten que su Reglamento es un reglamento t�cnico a los efectos del Acuerdo OTC porque establece normas de comercializaci�n para las conservas de Sardina pilchardus, las Comunidades Europeas alegan que no contiene una prescripci�n de etiquetado y no establece normas de comercializaci�n para las conservas de Sardinops sagax.

7.37 Las Comunidades Europeas alegan que su Reglamento no constituye un reglamento t�cnico porque la definici�n de �ste, establecida en el Anexo 1 del Acuerdo OTC, abarca el etiquetado de los productos y no su denominaci�n. Las Comunidades Europeas alegan que es la Directiva 2000/13, relativa a la aproximaci�n de las legislaciones de los Estados miembros en materia de etiquetado, presentaci�n y publicidad de los productos alimenticios para su venta al consumidor final ("Directiva CE 2000/13"), junto con el art�culo 2 del Reglamento de las CE, la que exige que las conservas de Sardina pilchardus se etiqueten como "conservas de sardina".

7.38 Rechazamos el argumento de las Comunidades Europeas por dos razones. En primer lugar, no consideramos que el Reglamento de las CE, aunque contenga prescripciones sobre "denominaci�n" y no sobre "etiquetado", deje de ser un reglamento t�cnico en el sentido del Acuerdo OTC. En segundo lugar, no creemos que la distinci�n que hacen las Comunidades Europeas entre "denominaci�n" y "etiquetado" respecto de su Reglamento sea significativa.

7.39 En primer lugar, recordamos la declaraci�n del �rgano de Apelaci�n de que un "reglamento t�cnico" puede limitarse a establecer s�lo una o unas pocas "caracter�sticas t�cnicas", y ya hemos constatado que el Reglamento de las CE establece las caracter�sticas del producto que deben reunir las conservas de sardinas, a saber, que deben estar preparadas exclusivamente a partir de peces de la especie Sardina pilchardus y han de cumplir determinados requisitos referentes al peso, los aspectos organol�pticos y el medio de cobertura. Por consiguiente, aunque se determinase que el Reglamento de las CE no contiene una prescripci�n de etiquetado, ello no quitar�a validez a nuestra conclusi�n de que constituye un reglamento t�cnico porque esa conclusi�n est� basada en nuestra constataci�n de que el Reglamento establece determinadas caracter�sticas del producto que ya hemos identificado. Una constataci�n en el sentido de que el Reglamento de las CE no prev� una caracter�stica del producto consistente en una prescripci�n de etiquetado no contradice la existencia, en el mencionado Reglamento, de otras caracter�sticas del producto.

7.40 En segundo lugar, no vemos con qu� fundamento puede establecerse una distinci�n entre una prescripci�n de "denominaci�n" y una prescripci�n de "etiquetado" de un producto a los efectos del Acuerdo OTC. El sentido corriente del t�rmino ingl�s "label" ("etiqueta") es el de "name" ("nombre", "denominaci�n"), y viceversa.⁵⁷ Por otra parte, estos dos conceptos definen los medios de identificaci�n de un producto. El �rgano de Apelaci�n, en el asunto CE - Amianto, se refiri� a las "prescripciones en materia de terminolog�a, s�mbolos, embalaje, marcado o etiquetado" como "medios de identificaci�n, la presentaci�n y la apariencia del producto". El sentido corriente del t�rmino ingl�s "label" ("etiqueta") es "[a]n affixation to or marking on a manufactured article, giving information as to its nature or quality, or the contents of a material, package or container, or the name of the maker" ("indicaci�n o marca puesta en un art�culo manufacturado que proporciona informaciones sobre su naturaleza o calidad, o sobre el contenido de un material, envase o recipiente, o el nombre del fabricante")⁵⁸; y el t�rmino ingl�s "marking" ("marcado") se define, a su vez, como "write a word or symbol on (an object), typically for identification" ("inscripci�n de una palabra o s�mbolo en [un objeto], generalmente para su identificaci�n").⁵⁹ El sentido corriente del t�rmino ingl�s "naming" ("denominaci�n") es "identify by name" ("identificaci�n con un nombre")⁶⁰. Bas�ndonos en el sentido corriente, consideramos que las prescripciones de etiquetado y denominaci�n son esencialmente "medios de identificaci�n" de un producto y, en consecuencia, est�n comprendidas en el alcance de la definici�n de "reglamento t�cnico".

7.41 En cualquier caso, la distinci�n que se nos ha pedido que estableci�ramos entre las prescripciones de "denominaci�n" y de "etiquetado" no est� corroborada en el texto y la estructura del Reglamento de las CE. Su art�culo 2 dispone que s�lo podr�n comercializarse como conservas de sardinas y recibir la denominaci�n de venta contemplada en el art�culo 7 los productos que cumplan las condiciones all� establecidas. El art�culo 7 del Reglamento de las CE, a su vez, dispone que la denominaci�n comercial se determinar� en funci�n de la presentaci�n de la sardina y se basar� en la designaci�n correspondiente indicada en el art�culo 4, que permite comercializar las sardinas en conserva simplemente como "sardinas", "sardinas sin espinas", "sardinas sin piel y sin espinas", "filetes de sardinas", "trozos de sardinas" o cualquier otra forma de presentaci�n que se diferencie claramente de las cinco presentaciones mencionadas. Este mismo art�culo 7 exige que la designaci�n del medio de cobertura, al que se refiere el art�culo 5, forme parte integrante de la denominaci�n de venta. El art�culo 5 autoriza la utilizaci�n de aceite de oliva, otros aceites vegetales refinados, salsa de tomate, jugo natural, escabeche y cualquier otro medio de cobertura que se diferencie claramente de los cinco antes definidos. Seg�n la interpretaci�n precedente del Reglamento de las CE, la etiqueta tendr�a que llevar el t�rmino "sardinas" acompa�ado por la correspondiente designaci�n de la presentaci�n y el medio de cobertura. Las Comunidades Europeas han confirmado esta interpretaci�n de su Reglamento al afirmar, en respuesta a la pregunta del Grupo Especial sobre si es o no obligatorio que la etiqueta indique que el producto consiste en conservas de sardina, que el art�culo 7 del Reglamento de las CE, junto con sus art�culos 4 y 5, requiere que "la descripci�n del producto en las etiquetas lleve la indicaci�n 'sardinas' y corresponda a estos dos requisitos".⁶¹ A la luz del sentido corriente del t�rmino "etiqueta", y sobre la base de la respuesta de las Comunidades Europeas, el art�culo 2 del Reglamento de las CE, junto con sus art�culos 4, 5 y 7, tambi�n constituye una caracter�stica conexa del producto consistente en una prescripci�n de etiquetado, pues est� comprendida en una "indicaci�n o marca puesta en un art�culo manufacturado que proporciona informaciones sobre su naturaleza o calidad, o sobre el contenido de un material, envase o recipiente, o el nombre del fabricante". Por �ltimo, la circunstancia de que las CE puedan tener otra norma interna que se considere una reglamentaci�n sobre etiquetado no vicia nuestra conclusi�n de que el Reglamento de las CE contiene un elemento de etiquetado en el sentido del Acuerdo OTC.⁶²

7.42 Por las razones indicadas, rechazamos el argumento de las Comunidades Europeas seg�n el cual su Reglamento no constituye un reglamento t�cnico porque trata de la denominaci�n y no del etiquetado.

7.43 Las Comunidades Europeas alegan que, aunque el art�culo 2 de su Reglamento dispone que el t�rmino "sardinas" s�lo puede utilizarse para las conservas de Sardina pilchardus, ello no significa que el Reglamento establezca prescripciones obligatorias de etiquetado para las conservas de Sardinops sagax ni para ninguna otra especie distinta de la Sardina pilchardus.⁶³

7.44 El argumento de las Comunidades Europeas plantea la cuesti�n de si su Reglamento es o no el reglamento t�cnico pertinente. Este argumento, en nuestra opini�n, no tiene en cuenta que un documento puede prescribir o imponer caracter�sticas de un producto en forma tanto positiva como negativa, esto es, por inclusi�n o por exclusi�n.⁶⁴ Al analizar las formas en que un documento puede regular un producto, el �rgano de Apelaci�n declar�, en el asunto CE - Amianto, que un documento puede exigir positivamente que un producto tenga determinadas caracter�sticas, o exigir negativamente que no las tenga.⁶⁵ En el caso presente, el art�culo 2 del Reglamento de las CE establece que "�nicamente podr�n comercializarse como conservas de sardinas y recibir la denominaci�n de venta contemplada en el art�culo 7 los productos que cumplan las condiciones [establecidas en ese art�culo]". Esta formulaci�n, por lo tanto, establece una distinci�n entre las caracter�sticas del producto incluidas en la medida y las que est�n excluidas de ella.

7.45 Conforme a esta l�gica, el texto del art�culo 2 del Reglamento de las CE impone en forma positiva que las conservas de sardinas tengan la caracter�stica del producto consistente en utilizar exclusivamente peces de la especie Sardina pilchardus. La consecuencia negativa que se desprende de este requisito es que las conservas de sardinas no pueden tener la caracter�stica de utilizar peces de otras especies distintas de la Sardina pilchardus. Es decir, un producto que contenga pescado de la especie Sardinops sagax, o cualquier otra especie distinta de la Sardina pilchardus, no puede "comercializarse como conservas de sardinas y recibir la denominaci�n de venta contemplada en el art�culo 7" del Reglamento de las CE. Por lo tanto, al exigir el uso exclusivo de la especie Sardina pilchardus como sardinas en conserva, el Reglamento de las CE establece de hecho caracter�sticas del producto en forma negativa, es decir, excluyendo otras especies, como la Sardinops sagax, de la posibilidad de "comercializarse como conservas de sardinas y con la denominaci�n de venta contemplada en el art�culo 7" del Reglamento de las CE. Esta es la raz�n de que no aceptemos la afirmaci�n de las Comunidades Europeas de que su Reglamento no es un reglamento t�cnico para las conservas de Sardinops sagax. Este argumento s�lo ser�a convincente si los reglamentos t�cnicos tuvieran que establecer las caracter�sticas de los productos en forma positiva.

7.46 Si s�lo pudieran tomarse en consideraci�n las caracter�sticas de un producto identificable establecidas en forma positiva para determinar si se trata o no de un reglamento t�cnico, sin considerar las consecuencias negativas que se derivan, resultar�a posible eludir las obligaciones que contiene el Acuerdo OTC: podr�a alegarse que una medida no es el reglamento t�cnico pertinente por cuanto no establece en t�rminos positivos las caracter�sticas del producto identificable, aunque �ste quedara afectado por las consecuencias negativas del reglamento t�cnico. Sin embargo, las Comunidades Europeas esgrimen este argumento cuando afirman que, como su Reglamento establece las caracter�sticas de las conservas de Sardina pilchardus, no constituye una prescripci�n de etiquetado para las conservas de Sardinops sagax y "el hecho de que la denominaci�n 'sardina' no pueda utilizarse para productos distintos de las conservas de Sardina pilchardus es, en realidad, la simple consecuencia l�gica del hecho de que esa denominaci�n est� reservada para ... productos elaborados exclusivamente a partir de conservas de Sardina pilchardus".⁶⁶ A nuestro juicio, si en el examen de un reglamento t�cnico s�lo pudieran tomarse en consideraci�n las caracter�sticas establecidas en forma positiva, ello primar�a de todo significado al Acuerdo OTC, y es inveros�mil que sus redactores contemplasen tal situaci�n.

7.47 Por los motivos expuestos, rechazamos el argumento de las Comunidades Europeas de que el Reglamento de las CE no establece prescripciones obligatorias de etiquetado para productos distintos de las conservas de Sardina pilchardus, y que no es un reglamento t�cnico para las conservas de Sardinops sagax.

G. Compatibilidad del Reglamento de las CE con el p�rrafo 4 del art�culo 2 del Acuerdo OTC

7.48 El problema de la carga de la prueba ha sido examinado repetidamente en la jurisprudencia de la OMC. El �rgano de Apelaci�n, en el asunto Estados Unidos - Camisas y blusas, declar� lo siguiente:

7.49 Una vez el Grupo Especial ha determinado que la parte que alega una reclamaci�n o defensa ha logrado crear una presunci�n de que su reclamaci�n es leg�tima, corresponde al Grupo Especial evaluar la eficacia de todos los argumentos expuestos por las partes y la admisibilidad, pertinencia y peso de todas las pruebas de hecho presentadas a fin de determinar si la parte que impugna una alegaci�n ha logrado rebatir la presunci�n creada. En caso de que los argumentos y las pruebas sobre los hechos que las partes han presentado se valgan mutuamente, el Grupo Especial debe pronunciarse obligatoriamente contra la parte sobre la que recae la carga de la prueba.

7.50 Con arreglo al principio firmemente establecido de la carga de la prueba, corresponde a la parte reclamante probar la infracci�n que alega, a la parte que invoca una excepci�n o una defensa afirmativa probar que se re�nen las condiciones indicadas, y a la parte que asevera un hecho probarlo.⁶⁸ Aplicando este principio al p�rrafo 4 del art�culo 2 de Acuerdo OTC, es el Per�, como parte reclamante, quien debe asumir la carga de establecer una presunci�n en el sentido de que existe una norma internacional pertinente y que esa norma no fue utilizada como base del reglamento t�cnico. En este punto, si las Comunidades Europeas hacen una afirmaci�n destinada a refutar las alegaciones del Per�, a ella, les corresponder� demostrarla. Observamos que las Comunidades Europeas han sostenido que el Codex Stan 94 es ineficaz o inapropiado para lograr los objetivos leg�timos que persigue el Reglamento de las CE. Seg�n el �rgano de Apelaci�n, "la carga de la prueba incumbe a la parte, sea el demandante o el demandado, que afirma una determinada reclamaci�n o defensa".⁶⁹ De este modo, conforme al principio enunciado por el �rgano de Apelaci�n, corresponde a las Comunidades Europeas, como parte que "afirma una determinada reclamaci�n o defensa", demostrar que la norma internacional es un medio ineficaz o inapropiado para lograr los objetivos leg�timos que persigue el Reglamento de las CE.⁷⁰

7.51 Por otra parte, nos preocupa la posibilidad de que, si un demandante estuviera obligado a determinar como parte de su demostraci�n prima facie cu�les son los objetivos "leg�timos" que persigue el demandado y qu� factores pueden hacer "inapropiada" la norma internacional a la luz de las condiciones espec�ficas de este �ltimo, no se encuentre en condiciones de hacerlo. No cabe, a nuestro juicio, exigir a un demandante que exprese los objetivos "leg�timos" que persigue un reglamento t�cnico. S�lo el Miembro demandado puede hacerlo. Del mismo modo, entendemos que la determinaci�n de si una norma internacional pertinente es "inapropiada" incluye consideraciones que pueden ser diferentes de las que sirven de base a una evaluaci�n sobre su "eficacia" y pueden abarcar consideraciones propias del Miembro que adopta o aplica el reglamento t�cnico. Como se indica m�s adelante, mientras que la "eficacia" de una norma internacional tiene que ver con el resultado de los medios utilizados, su condici�n de "apropiada" se relaciona con la naturaleza de los medios empleados. En consecuencia, cuando un Miembro impugna un reglamento t�cnico sobre la base del p�rrafo 4 del art�culo 2, en nuestra opini�n no puede exig�rsele que adivine cu�les son las consideraciones referentes al car�cter "apropiado" de la norma en que se apoya la decisi�n del demandado de no utilizar como base una norma internacional pertinente. En tal caso el demandante estar�a obligado a explicar por qu� una norma internacional pertinente no es "inapropiada" sin saber sobre qu� base considera el demandado que s� lo es.⁷¹

7.52 Por todo ello corresponde al Per�, como parte demandante, acreditar la presunci�n de que el Reglamento de las CE es un reglamento t�cnico en el sentido del Acuerdo OTC; que existen normas internacionales pertinentes, y que tales normas no fueron utilizadas como base del reglamento t�cnico. Incumbe a las Comunidades Europeas, como parte que "afirma una determinada reclamaci�n o defensa", demostrar que la norma internacional es ineficaz o inapropiada para el logro de los objetivos leg�timos perseguidos por el Reglamento.

7.53 Las Comunidades Europeas alegan que el p�rrafo 4 del art�culo 2 del Acuerdo OTC no es aplicable a las medidas adoptadas antes del 1� de enero de 1995. Remiti�ndose al art�culo 28 de la Convenci�n de Viena, las Comunidades Europeas alegan que la adopci�n de su Reglamento fue "un acto ... que ha tenido lugar con anterioridad a la fecha de entrada en vigor del tratado" y, puesto que del tratado no se desprende una intenci�n diferente, el p�rrafo 4 del art�culo 2 no se aplica al Reglamento.

7.54 El p�rrafo 4 del art�culo 2 del Acuerdo OTC establece lo siguiente:

7.55 El Per� alega que la expresi�n "[c]uando sean necesarios reglamento t�cnicos" denota que el p�rrafo 4 del art�culo 2 se aplica en situaciones en que se necesitan reglamentos t�cnicos, y no s�lo en el momento en que se ha tomado la decisi�n de adoptar tales reglamentos. El Per� alega que el argumento de las Comunidades Europeas no es conciliable con el p�rrafo 4 del art�culo XVI del Acuerdo sobre la OMC, que dispone que "cada Miembro se asegurar� de la conformidad de sus leyes, reglamentos y procedimientos administrativos con las obligaciones que le impongan los Acuerdos anexos", ni con el art�culo 28 de la Convenci�n de Viena, que prev� que los tratados se aplican a las situaciones que siguen existiendo despu�s de su entrada en vigor. El Per� se�ala que las Comunidades Europeas hicieron una alegaci�n an�loga en relaci�n con el Acuerdo MSF en el asunto CE - Hormonas, que el �rgano de Apelaci�n rechaz� declarando que "si los negociadores hubiesen deseado eximir un grupo muy grande de medidas sanitarias o fitosanitarias en vigor el 1� de enero de 1995 ... parece razonable esperar que lo habr�an dicho expresamente".

7.56 El art�culo 28 de la Convenci�n de Viena consagra un principio general de derecho internacional, a saber, que "[l]as disposiciones de un tratado no obligar�n a una parte respecto de ning�n acto o hecho que haya tenido lugar con anterioridad a la fecha de entrada en vigor del tratado para esa parte ni de ninguna situaci�n que en esa fecha haya dejado de existir, salvo que una intenci�n diferente se desprenda del tratado o conste de otro modo". En el asunto Brasil - Coco desecado, el �rgano de Apelaci�n declar� que, con referencia al art�culo 28 de la Convenci�n de Viena, "[a] falta de una intenci�n contraria, un tratado no puede aplicarse a actos o hechos que tuvieron lugar, o a situaciones que hayan dejado de existir, antes de la fecha de su entrada en vigor".⁷² Observamos que el Reglamento de las CE fue adoptado el 21 de junio de 1989 y el Acuerdo OTC entr� en vigor el 1� de enero de 1995. A este respecto, el Reglamento de las CE es una situaci�n que no hab�a dejado de existir, sino que subsist�a, en la fecha de entrada en vigor del Acuerdo OTC. Por lo tanto, no existiendo una intenci�n contraria, el Acuerdo OTC se aplica al Reglamento de las CE.

7.57 El propio Acuerdo OTC no revela tal intenci�n contraria. En �l no se prev� un per�odo de transici�n, y hay disposiciones que indican el prop�sito de que el Acuerdo se aplique a los reglamentos t�cnicos adoptados antes de su entrada en vigor. Observamos, por ejemplo, que el p�rrafo 2 del art�culo 2 dispone que "[l]os Miembros se asegurar�n de que no se elaboren, adopten o apliquen reglamentos t�cnicos que tengan por objeto o efecto crear obst�culos innecesarios al comercio internacional"; el p�rrafo 3 establece que "� [l]os reglamentos t�cnicos no se mantendr�n si las circunstancias u objetivos que dieron lugar a su adopci�n ya no existen �", y el p�rrafo 6 dispone que "[t]odo Miembro que elabore, adopte o aplique un reglamento t�cnico que pueda tener un efecto significativo en el comercio de otros Miembros explicar� � la justificaci�n del mismo" (sin cursivas en el original).

7.58 Aunque la cuesti�n temporal no ha sido examinada por los grupos especiales ni por el �rgano de Apelaci�n en relaci�n con el Acuerdo OTC, s� se ha examinado un problema temporal an�logo en relaci�n con el Acuerdo MSF. El �rgano de Apelaci�n, en el asunto CE - Hormonas, consider� si el Acuerdo MSF se aplica a determinadas medidas sanitarias y fitosanitarias dictadas antes de la entrada en vigor del Acuerdo MSF, el 1� de enero de 1995, y declar� que, con arreglo al art�culo 28 de la Convenci�n de Viena, el Acuerdo MSF es aplicable a tales medidas:

7.59 Los aspectos de hecho de la presente diferencia no son muy distintos de los planteados en el asunto CE - Hormonas por cuanto, al igual que las Directivas de 1981 y 1988, el Reglamento de las CE es una "situaci�n que no hab�a dejado de existir" y el Acuerdo OTC no revela ninguna intenci�n diferente de limitar su aplicaci�n temporal a las medidas dictadas despu�s del 1� de enero de 1995.

7.60 Por lo tanto, el p�rrafo 4 del art�culo 2 del Acuerdo OTC se aplica a las medidas adoptadas antes del 1� de enero de 1995, pero que no han dejado de existir.

71 Somos conscientes de que, en virtud del p�rrafo 5 del art�culo 2 del Acuerdo OTC, los Miembros deben explicar, a petici�n de otro Miembro, "la justificaci�n [del reglamento t�cnico] a tenor de las disposiciones de los p�rrafos 2 a 4 [del art�culo 2]". No puede descartarse, sin embargo, que un Miembro, a pesar de actuar de buena fe, no suministre toda la informaci�n necesaria con suficiente detalle para que el demandado pueda determinar con exactitud cu�les son los objetivos "leg�timos" perseguidos y, si corresponde, en qu� consideraciones sobre el car�cter "apropiado" de la norma internacional se apoya la decisi�n del Miembro de no utilizarla, como base. La falta de esa informaci�n podr�a frustrar los esfuerzos de un demandante para cumplir la carga de la prueba del car�cter ineficaz o inapropiado de una norma internacional.

72 Informe del �rgano de Apelaci�n sobre el asunto Brasil - Medidas que afectan al coco desecado ("Brasil - Coco desecado"), WT/DS22/AB/R, adoptado el 20 de marzo de 1997, ISD 1997:I, p�ginas 194-195.

73 Informe del �rgano de Apelaci�n sobre el asunto Comunidades Europeas - Hormonas, p�rrafo 128. En el asunto Canad� - Per�odo de protecci�n mediante patente ("Canad� - Patentes"), WT/DS170/AB/R, informe adoptado el 12 de octubre de 2000 y confirmado por el informe del �rgano de Apelaci�n, el Grupo Especial declar� que el Acuerdo sobre los ADPIC era aplicable a las patentes concedidas antes de la entrada en vigor de ese Acuerdo (1� de enero de 1996 para los pa�ses desarrollados) porque el objeto de la patente que obtuvo la protecci�n se mantiene y contin�a m�s all� del 1� de enero de 1996; y, en la medida en que la protecci�n contin�a despu�s de esa fecha, se trata de una situaci�n que no ha dejado de existir y, por lo tanto, el Acuerdo sobre los ADPIC le es aplicable.