|
|
  Lo nuevo - Mapa del sitio - Calendario Acuerdos Comerciales - Proceso del ALCA Temas Comerciales |
English - fran�ais - portugu�s |
B�squeda
|
|
|
Lo nuevo - Mapa del sitio - Calendario Acuerdos Comerciales - Proceso del ALCA Temas Comerciales |
English - fran�ais - portugu�s |
|
B�squeda
|
ESTADOS UNIDOS - APLICACI�N DE MEDIDAS
El presente informe del Grupo Especial encargado de examinar el asunto Estados
Unidos - Aplicaci�n de medidas antidumping a las chapas de acero inoxidable en
rollos y las hojas y tiras de acero inoxidable procedentes de Corea se
distribuye a todos los Miembros, de conformidad con lo dispuesto en el
Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la
soluci�n de diferencias (ESD). El informe se distribuye como documento no
reservado a partir del 22 de diciembre de 2000, de conformidad con los
Procedimientos para la distribuci�n y la supresi�n del car�cter reservado de los
documentos de la OMC (WT/L/160/Rev.1). Se recuerda a los Miembros que, de
conformidad con el ESD, s�lo las partes en la diferencia pueden presentar una
apelaci�n en relaci�n con el informe de un grupo especial, que las apelaciones
est�n limitadas a las cuestiones de derecho abordadas en el informe del Grupo
Especial y a las interpretaciones jur�dicas que �ste haga y que no se podr�
establecer comunicaci�n ex parte alguna con el Grupo Especial ni con el �rgano
de Apelaci�n respecto de las cuestiones que el Grupo o el �rgano est�n
examinando.
Nota de la Secretar�a: El presente informe del Grupo Especial ser� adoptado por
el �rgano de Soluci�n de Diferencias (OSD) dentro de los 60 d�as siguientes a la
fecha de su distribuci�n, a menos que una parte en la diferencia decida recurrir
en apelaci�n o que el OSD decida por consenso no adoptar el informe. En caso de
recurrirse en apelaci�n contra el informe del Grupo Especial, �ste no ser�
considerado por el OSD a efectos de su adopci�n hasta despu�s de haber concluido
el proceso de apelaci�n. Puede obtenerse informaci�n acerca de la situaci�n
actual del informe del Grupo Especial en la Secretar�a de la OMC.
a) Argumentos de las partes
b) Evaluaci�n por el Grupo Especial
i) �Proh�be el p�rrafo 4.1 del art�culo 2 las conversiones innecesarias de
monedas?
ii) �Determinaron correctamente los Estados Unidos que las ventas locales se
hicieron en won?
iii) �Hicieron los Estados Unidos conversiones de moneda
innecesarias infringiendo el p�rrafo 4.1 del Art�culo 2 del Acuerdo Antidumping ?
a) Argumentos de las partes
b) Evaluaci�n por el Grupo Especial
a) Argumentos de las partes
b) Evaluaci�n por el Grupo Especial
i) Investigaci�n sobre las chapas
ii) Investigaci�n sobre las hojas
a) Argumentos de las partes
b) Evaluaci�n por el Grupo Especial
i) �Form� parte de la reconstrucci�n del precio de
exportaci�n el trato dado por el DOC a las ventas cuyo importe no se pag� con
respecto a la POSAM?
ii) En el caso de las ventas efectuadas por conducto de
importadores no vinculados, �estaba autorizado, como
diferencia que afectaba a la comparabilidad de los precios,
el ajuste hecho por el DOC por las ventas cuyo importe no se pag�?
iii) En el caso de las ventas efectuadas por conducto de la
POSAM, �est� comprendida en el mandato del Grupo
Especial la reclamaci�n de Corea relativa al ajuste hecho
por el DOC, para reconstruir un
precio de exportaci�n, por las ventas cuyo importe no se pag�?
iv) En el caso de las ventas efectuadas por conducto de la
POSAM, �es compatible con la cuarta frase del p�rrafo 4
del art�culo 2 del Acuerdo Antidumping el ajuste hecho
por el DOC, para reconstruir un
precio de exportaci�n, por las ventas cuyo importe no se pag�?
a) Argumentos de las partes
b) Evaluaci�n por el Grupo Especial
a) Argumentos de las partes
b) Evaluaci�n por el Grupo Especial
i) �Prohibe el p�rrafo 4.2 del art�culo 2 los promedios m�ltiples?
ii) �Fue admisible en estas investigaciones la utilizaci�n de promedios
m�ltiples?
a) Argumentos de las partes
b) Evaluaci�n por el Grupo Especial
a) Argumentos de las partes
b) Evaluaci�n por el Grupo Especial
ANEXO 1 COMUNICACIONES DE COREA
Anexo 1-1 Primera comunicaci�n de Corea
Anexo 1-2 Declaraci�n oral hecha por Corea en la primera reuni�n del Grupo
Especial
Anexo 1-3 Preguntas escritas hechas por Corea a los Estados Unidos en la primera
reuni�n del Grupo Especial
Anexo 1-4 Respuestas de Corea a las preguntas hechas por el Grupo Especial y por
los Estados Unidos en la primera reuni�n del Grupo Especial
Anexo 1-5 Segunda comunicaci�n de Corea
Anexo 1-6 Declaraci�n oral hecha por Corea en la segunda reuni�n del Grupo
Especial
Anexo 1-7 Respuestas de Corea a las preguntas hechas por el Grupo Especial en la
segunda reuni�n del Grupo
ANEXO 2 COMUNICACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS
Anexo 2-1 Primera comunicaci�n de los Estados Unidos
Anexo 2-2 Declaraci�n oral hecha por los Estados Unidos en la primera reuni�n
del Grupo Especial
Anexo 2-3 Preguntas escritas hechas por los Estados Unidos a Corea en la primera
reuni�n del Grupo Especial
Anexo 2-4 Respuestas de los Estados Unidos a las preguntas hechas por el Grupo
Especial y por Corea en la primera reuni�n del Grupo Especial
Anexo 2-5 Segunda comunicaci�n de los Estados Unidos
Anexo 2-6 Declaraci�n oral hecha por los Estados Unidos en la segunda reuni�n
del Grupo Especial
Anexo 2-7 Respuestas de los Estados Unidos a las preguntas hechas por el Grupo
Especial en la segunda reuni�n del Grupo
ANEXO 3 COMUNICACIONES DE LOS TERCEROS
Anexo 3-1 Primera comunicaci�n de las Comunidades Europeas
Anexo 3-2 Primera comunicaci�n del Jap�n
Anexo 3-3 Declaraci�n oral hecha por las Comunidades Europeas en la primera
reuni�n del Grupo Especial
Anexo 3-4 Declaraci�n oral hecha por el Jap�n en la primera reuni�n del Grupo
Especial
I. INTRODUCCI�N
1.1 El 30 de julio de 1999, Corea solicit� la celebraci�n de consultas con los
Estados Unidos acerca de las determinaciones preliminar y definitiva del
Departamento de Comercio de los Estados Unidos ("DOC") sobre las importaciones
de chapas de acero inoxidable en rollos ("chapas") procedentes de Corea, de
fechas 4 de noviembre de 1998 y 31 de marzo de 1999, respectivamente, y acerca
de las determinaciones preliminar y definitiva del DOC sobre las importaciones
de hojas y tiras de acero inoxidable en rollos ("hojas") procedentes de Corea,
de fecha 4 de enero de 1999, modificadas el 26 de enero de 1999 y el 8 de junio
de 1999, respectivamente. Corea formul� su solicitud de conformidad con el
art�culo 4 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que
se rige la soluci�n de diferencias ("Entendimiento sobre Soluci�n de
Diferencias" o "ESD"), el p�rrafo 1 del art�culo XXIII del Acuerdo General sobre
Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 ("GATT de 1994") y el p�rrafo 3 del
art�culo 17 del Acuerdo relativo a la Aplicaci�n del Art�culo VI del GATT de
1994 ("Acuerdo Antidumping ").1 Corea y los Estados Unidos celebraron consultas el
17 de septiembre de 1999, pero no pudieron llegar a una soluci�n satisfactoria
para ambas partes.
1.2 El 14 de octubre de 1999, Corea solicit� el establecimiento de un grupo
especial con el mandato uniforme consignado en el art�culo 7 del ESD. Corea
formul� su solicitud de conformidad con el art�culo 6 del ESD, el p�rrafo 2 del
art�culo XXIII del GATT de 1994 y el p�rrafo 5 del art�culo 17 del Acuerdo
Antidumping.2 En esa solicitud, Corea identific� como las medidas estadounidenses
en litigio la orden de establecimiento de derechos antidumping sobre las
importaciones de chapas procedentes de Corea, de fecha 21 de mayo de 1999,
incluyendo las medidas del DOC que hab�an precedido a esa orden, tales como las
determinaciones preliminar y definitiva del DOC de fechas 4 de noviembre de 1998
y 31 de marzo de 1999, respectivamente, y la orden de establecimiento de
derechos antidumping sobre las importaciones de hojas procedentes de Corea, de
fecha 27 de julio de 1999, incluyendo las medidas del DOC que hab�an precedido a
esa orden, tales como las determinaciones preliminar y definitiva del DOC de
fecha 4 de enero de 1999, modificadas el 26 de enero de 1999 y el 8 de junio de
1999, respectivamente.
1.3 En su reuni�n de 19 de noviembre de 1999, el �rgano de Soluci�n de
Diferencias ("OSD") estableci� un grupo especial atendiendo la solicitud
mencionada m�s arriba.3 En esa reuni�n, las partes en la diferencia acordaron que
el Grupo Especial tuviese el mandato uniforme. El mandato era el siguiente:
"Examinar, a la luz de las disposiciones pertinentes de los acuerdos abarcados
que ha invocado Corea en el documento WT/DS179/2, el asunto sometido al OSD por
Corea en dicho documento y formular conclusiones que ayuden al OSD a hacer las
recomendaciones o dictar las resoluciones previstas en dichos acuerdos."
1.4 Las Comunidades Europeas y el Jap�n se reservaron su derecho a participar
como terceros en las actuaciones relativas a la diferencia.
1.5 El 24 de marzo de 2000, se convino en que la composici�n del Grupo Especial
fuese la siguiente:
1.6 El Grupo Especial se reuni� con las partes los d�as 13 y 14 de junio de 2000
y 12 y 13 de julio de 2000. El Grupo Especial se reuni� con los terceros el 14
de junio de 2000.
1.7 El Grupo Especial present� su informe provisional a las partes el 9 de
noviembre de 2000. El Grupo Especial present� su informe definitivo a las partes
el 14 de diciembre 2000.
2.1 Esta diferencia concierne al establecimiento de derechos antidumping
definitivos por el DOC sobre las importaciones de chapas y hojas procedentes de
Corea. El DOC impuso derechos definitivos a las chapas y a las hojas despu�s de
seguir unas actuaciones que se desarrollaron por separado.
A. CHAPAS
2.2 El 31 de marzo de 1998, varias empresas sider�rgicas estadounidenses y
asociaciones de trabajadores de la siderurgia estadounidenses presentaron al DOC
una solicitud antidumping en la que afirmaban que se estaban exportando a los
Estados Unidos placas procedentes de Corea y de otros cinco pa�ses a un precio
inferior a su justo valor y que tales importaciones estaban causando un da�o
importante a una rama de producci�n de los Estados Unidos. El DOC recibi�
informaci�n suplementaria de los solicitantes en abril de 1998. El 27 de abril
de 1998, el DOC public� un aviso de la iniciaci�n de una investigaci�n
antidumping sobre las importaciones de chapas procedentes de Corea y de los
otros cinco pa�ses en cuesti�n.4 El per�odo al que, seg�n decidi� el DOC, se iba
a referir la investigaci�n para determinar si hab�a habido dumping iba del 1� de
enero de 1997 al 31 de diciembre de 1997.5
2.3 El 27 de mayo de 1998, el DOC envi� unos cuestionarios para la investigaci�n
a dos compa��as coreanas, una de ellas la Pohang Iron and Steel Company
("POSCO").6 La POSCO contest� a la secci�n A del cuestionario de la investigaci�n
el 1� de julio de 1998 y a las secciones B a D del mismo cuestionario el 20 de
julio de 1998. Adem�s, en julio, agosto, septiembre y octubre de 1998, la POSCO
respondi� a unos cuestionarios suplementarios. A su vez, los solicitantes
formularon observaciones sobre las comunicaciones de la POSCO en julio, agosto y
septiembre de 1998.7 El 4 de noviembre de 1998, el DOC public� una determinaci�n
preliminar en el sentido de que exist�a dumping y dio instrucciones al Servicio
de Aduanas de los Estados Unidos para que exigiese la constituci�n de un
dep�sito en efectivo o de una fianza, por un importe igual a los m�rgenes de
dumping calculados (2,77 por ciento en el caso tanto de la POSCO como de todos
los dem�s exportadores coreanos), para la importaci�n de chapas procedentes de
Corea.8
2.4 En noviembre y diciembre de 1998, el DOC verific� los datos que hab�a
presentado la POSCO sobre las ventas y sobre los costos. La POSCO present� unos
datos revisados sobre las ventas el 30 de noviembre de 1998. Adem�s, tanto la
POSCO como los solicitantes presentaron unas exposiciones relativas al asunto,
en las que hac�an observaciones sobre la determinaci�n preliminar, el 26 de
enero de 1999, y unas r�plicas, en las que hac�an observaciones sobre las
exposiciones relativas al asunto, el 2 de febrero de 1999.9 El 31 de marzo de
1999, el DOC public� una determinaci�n definitiva en el sentido de que exist�a
dumping y dio instrucciones al Servicio de Aduanas de los Estados Unidos para
que continuase exigiendo la constituci�n de un dep�sito en efectivo o de una
fianza, por un importe igual a los m�rgenes de dumping calculados (16,26 por
ciento en el caso tanto de la POSCO como de todos los dem�s exportadores
coreanos), para la importaci�n de chapas procedentes de Corea.10
2.5 El 4 de mayo de 1999, la Comisi�n de Comercio Internacional de los Estados
Unidos inform� al DOC de su determinaci�n definitiva en el sentido de que
exist�a un da�o causado por las importaciones de chapas procedentes de los seis
pa�ses objeto de la investigaci�n, entre ellos Corea.11 Despu�s de esa
notificaci�n, el 21 de mayo de 1999, el DOC public� una orden de establecimiento
de derechos antidumping sobre las importaciones de chapas procedentes de esos
pa�ses, y fij� la cuant�a del dep�sito en efectivo exigido para la importaci�n
de chapas de Corea en una cantidad igual a los m�rgenes de dumping a que hab�a
llegado al DOC en su determinaci�n definitiva (16,26 por ciento en el caso tanto
de la POSCO como de todos los dem�s exportadores coreanos).12
B. HOJAS
2.6 El 10 de junio de 1998, varias empresas sider�rgicas estadounidenses y
asociaciones de trabajadores de la siderurgia estadounidenses presentaron al DOC
una solicitud antidumping en la que afirmaban que se estaban exportando a los
Estados Unidos hojas procedentes de Corea y de otros siete pa�ses a un precio
inferior a su justo valor y que tales importaciones estaban causando un da�o
importante a una rama de la producci�n de los Estados Unidos. El DOC recibi�
informaci�n suplementaria de los solicitantes en junio de 1998. El 13 de julio
de 1998, el DOC public� un aviso de la iniciaci�n de una investigaci�n
antidumping sobre las importaciones de hojas procedentes de Corea y de los otros
siete pa�ses en cuesti�n.13 El per�odo de investigaci�n al que, seg�n decidi� el
DOC, se iba a referir la investigaci�n para determinar si hab�a habido dumping
iba del 1� de abril de 1997 al 31 de marzo de 1998.14
2.7 El 3 de agosto de 1998, el DOC envi� unos cuestionarios para la
investigaci�n a cinco compa��as coreanas: la POSCO, la Inchon Iron and Steel
Co., Ltd. ("Inchon"), la Taihan Electric Wire Co., Ltd. ("Taihan"), la Sammi
Steel Co., Ltd., y la Dai Yang Metal Co., Ltd.15 El 21 de septiembre de 1998, el
DOC eligi� a tres de esas compa��as como empresas que estaban obligadas a
responder a los cuestionarios para la investigaci�n, entre ellas la POSCO. La
POSCO contest� a la secci�n A del cuestionario de la investigaci�n el 8 de
septiembre de 1998 y a las secciones B a D del mismo cuestionario el 23 de
septiembre de 1998. Adem�s, la POSCO respondi� a unos cuestionarios
suplementarios en noviembre de 1998. A su vez, los solicitantes formularon
observaciones sobre las comunicaciones de la POSCO en octubre de 1998.16 El 4 de
enero de 1999, el DOC public� una determinaci�n preliminar en el sentido de que
exist�a dumping y dio instrucciones al Servicio de Aduanas de los Estados Unidos
para que exigiese la constituci�n de un dep�sito en efectivo o de una fianza,
por un importe igual a los m�rgenes de dumping calculados (12,35 por ciento en
el caso de la POSCO, 0 por ciento en el caso de la Inchon, 58,79 por ciento en
el caso de la Taihan y 12,35 por ciento en el caso de todos los dem�s
exportadores coreanos), para la importaci�n de hojas procedentes de Corea.17
2.8 El 28 de diciembre de 1998, la POSCO present� al DOC una exposici�n en la
que afirmaba que el DOC hab�a incurrido en "errores materiales considerables" al
calcular el margen de dumping de la POSCO a los efectos de la determinaci�n
preliminar (la exposici�n estaba firmada el 17 de diciembre de 1998 y se puso a
la disposici�n de las partes posteriormente). El 26 de enero de 1999, despu�s de
estudiar esas alegaciones, el DOC public� una enmienda de su determinaci�n
preliminar, en la que fij� en un 3,92 por ciento la cuant�a del dep�sito en
efectivo exigido a la POSCO.18
2.9 En diciembre de 1998 y febrero y marzo de 1999, el DOC verific� los datos
sobre los costos y los datos sobre las ventas presentados por la POSCO. La POSCO
present� unos datos revisados sobre las ventas el 8 de marzo de 1999. Adem�s,
tanto la POSCO como los solicitantes presentaron unas exposiciones relativas al
asunto, en las que hac�an observaciones sobre la determinaci�n preliminar, el 15
de abril de 1999, y unas r�plicas, en las que hac�an observaciones sobre las
exposiciones relativas al asunto, el 21 de abril de 1999. Se celebr� una
audiencia p�blica el 26 de abril de 1999.19 El 8 de junio de 1999, el DOC public�
una determinaci�n definitiva en el sentido de que exist�a dumping y dio
instrucciones al Servicio de Aduanas de los Estados Unidos para que continuase
exigiendo la constituci�n de un dep�sito en efectivo o de una fianza, por un
importe igual a los m�rgenes de dumping calculados (12,12 por ciento en el caso
de la POSCO, 0 por ciento en el caso de la Inchon, 58,79 por ciento en el caso
de la Taihan, y 12,12 por ciento en el caso de todos los dem�s exportadores
coreanos), para la importaci�n de hojas procedentes de Corea.20
2.10 El 19 de julio de 1999, la Comisi�n de Comercio Internacional de los
Estados Unidos inform� al DOC de su determinaci�n definitiva en el sentido de
que exist�a un da�o causado por las importaciones de hojas procedentes de tres
de los ocho pa�ses objeto de investigaci�n, entre ellos Corea.21 Despu�s de esa
notificaci�n, el 27 de julio de 1999 el DOC public� una orden de establecimiento
de derechos antidumping sobre las importaciones de hojas procedentes de esos
tres pa�ses, y fij� la cuant�a del dep�sito en efectivo exigido para la
importaci�n de hojas de Corea en una cantidad igual a los m�rgenes de dumping a
que hab�a llegado el DOC en su determinaci�n definitiva (12,12 por ciento en el
caso de la POSCO, 0 por ciento en el caso de la Inchon, 58,79 por ciento en el
caso de la Taihan, y 12,12 por ciento en el caso de todos los dem�s exportadores
coreanos).22
III. CONSTATACIONES Y RECOMENDACIONES SOLICITADAS POR LAS PARTES
A. COREA
3.1 Corea pide respetuosamente al Grupo Especial que constate que las medidas
antidumping en litigio tomadas por los Estados Unidos, incluyendo las
actuaciones que precedieron a la adopci�n de esas medidas, son incompatibles con
las siguientes disposiciones del Acuerdo Antidumping y del GATT de 1994:
3.2 En consecuencia, Corea pide que el Grupo Especial constate que: i) los
Estados Unidos han anulado o menoscabado una ventaja resultante para Corea,
directa o indirectamente, de los Acuerdos de la OMC, y ii) los Estados Unidos
est�n entorpeciendo la consecuci�n de los objetivos de los Acuerdos de la OMC.
3.3 Corea pide adem�s que el Grupo Especial recomiende que los Estados Unidos
pongan en conformidad con el Acuerdo Antidumping de la OMC y con el GATT de 1994
las medidas antidumping que han tomado contra las chapas y hojas procedentes de
Corea. Espec�ficamente, Corea pide que el Grupo Especial sugiera que los Estados
Unidos revoquen las �rdenes de establecimiento de derechos antidumping sobre las
chapas y hojas procedentes de Corea.
B. ESTADOS UNIDOS
3.4 Los Estados Unidos piden respetuosamente al Grupo Especial que constate que
las medidas tomadas por los Estados Unidos al realizar las investigaciones en
litigio eran conformes a las prescripciones del Acuerdo Antidumping y del GATT
de 1994.
3.5 Los Estados Unidos piden tambi�n que, el Grupo Especial, en el caso de que
est� de acuerdo con Corea en cuanto al fondo del asunto, desestime la petici�n
de Corea de que se revoquen las �rdenes de establecimiento de derechos
antidumping sobre las chapas y hojas procedentes de Corea y formule una
recomendaci�n general y sugerencias para la aplicaci�n, de conformidad con el
ESD y con la pr�ctica establecida del GATT/OMC.
IV. ARGUMENTOS DE LAS PARTES Y DE LOS TERCEROS
4.1 Con el acuerdo de las partes, el Grupo Especial ha decidido que, en lugar de
la parte expositiva tradicional de los informes de los grupos especiales en la
que se exponen los argumentos de las partes, se acompa�e como anexo al informe
del Grupo Especial el texto �ntegro de las comunicaciones de las partes. En
consecuencia, las comunicaciones escritas primera y segunda de las partes y las
declaraciones orales de las partes, junto con sus respuestas escritas a las
preguntas, se adjuntan en el Anexo 1 (Corea) y en el Anexo 2 (Estados Unidos).
Las comunicaciones escritas y las declaraciones orales de los terceros se
adjuntan en el Anexo 3.
5.1 Los Estados Unidos no hicieron ninguna observaci�n sobre el informe
provisional. En cambio, Corea hizo algunos comentarios sobre el informe
provisional, que se estudian m�s abajo. Ninguna de las partes pidi� que se
celebrase una reuni�n sobre el reexamen intermedio.
5.2 Corea considera que el Grupo Especial interpret� err�neamente el an�lisis de
las "ventas locales" que se hizo en la Determinaci�n definitiva sobre las
chapas. En el informe provisional se supone que el DOC formul� una determinaci�n
f�ctica en el sentido de que las "ventas locales" estaban expresadas en won y no
en d�lares. Ahora bien, la Determinaci�n definitiva no trata en absoluto de la
cuesti�n de la moneda en que estaban expresadas las ventas. Adem�s, parece que
en el informe provisional se interpreta la Determinaci�n definitiva sobre las
chapas como si el DOC hubiera formulado una determinaci�n f�ctica en el sentido
de que las "ventas locales" se pagaron en won aplicando el tipo de cambio
vigente en la fecha de la factura. Sin embargo, tampoco se formul� ninguna
determinaci�n en tal sentido. Aunque el DOC dijo que el cliente pagaba en won,
no dijo cu�ntos won se pagaron ni qu� tipo de cambio se aplic� para calcular el
importe pagado en won. Esta confusi�n puede deberse a un error de interpretaci�n
sobre el significado de un cargo hecho en el libro mayor de ventas. No hay
ninguna relaci�n entre el tipo de cambio que se aplica a los cargos hechos en el
libro mayor de ventas y el tipo de cambio que se aplica al pago. Corea considera
que esa interpretaci�n incorrecta de las determinaciones f�cticas formuladas por
el DOC llev� al Grupo Especial a seguir un razonamiento que no guarda relaci�n
con los problemas planteados. En consecuencia, Corea pide que se modifiquen los
p�rrafos 6.19 a 6.31 para reflejar la inexistencia de toda determinaci�n f�ctica
en el sentido de que el tipo de cambio se fij� en la fecha de la factura. Corea
considera que, al no haber tal determinaci�n f�ctica, no existe ninguna base
para mantener la metodolog�a de la doble conversi�n utilizada por el DOC en el
asunto de las chapas.
5.3 El Grupo Especial reconoce que la Determinaci�n definitiva sobre las chapas
no contiene ninguna determinaci�n inequ�voca en el sentido de que la cantidad en
won pagada se basaba en el tipo de cambio entre el d�lar y el won vigente en la
fecha de la factura.23 Sin embargo, de la Determinaci�n en su conjunto se
desprende claramente que el DOC cre�a que las cantidades en won comunicadas
inicialmente al DOC -cantidades que eran equivalentes a la cantidad en d�lares
facturada convertida a won al tipo de cambio vigente en la fecha de la factura-
eran las cantidades pagadas efectivamente. As� pues, el DOC resumi� los
argumentos de las partes entendiendo que reflejaban una opci�n entre, bien
calcular el valor normal "sobre la base del precio en d�lares de los EE.UU. que
figuraba en la factura de las ventas locales", bien utilizar "los precios en won
que los clientes pagaron efectivamente". Al examinar esta cuesti�n, el DOC
compar� el tipo de cambio interno de la POSCO en la fecha de la factura no s�lo
con el tipo de cambio del "mercado" en la fecha de factura aplicado por el DOC
sino tambi�n con el tipo de cambio del mercado en la fecha del pago aplicado por
el DOC y lleg� a la conclusi�n de que eran diferentes. El DOC se�al� que esto
era distinto de la situaci�n existente en el asunto Rosas de Colombia, en el que
"el Departamento verific� que el pago en pesos reflejaba el tipo de cambio del
mercado vigente en la fecha del pago" (sin cursivas en el original).24 As� pues,
tanto el problema planteado como la manera en que se abord� indican que el DOC
cre�a que la cantidad en won pagada se hab�a calculado sobre la base del tipo de
cambio vigente en la fecha de la factura. Dadas las respuestas de la POSCO al
cuestionario (en las que inicialmente comunic� una cantidad en won facturada y
nunca dio a entender que la cantidad en won pagada difiriese de la cantidad
facturada), la creencia del DOC era, a nuestro juicio, de todo punto razonable.
En consecuencia, excepto en el p�rrafo 6.9 no hemos hecho los cambios
solicitados por Corea.
5.4 Corea afirma que, en el p�rrafo 6.29 del informe provisional, se se�ala un
"error admitido" del DOC en relaci�n con las chapas, a saber, la comparaci�n del
"tipo de cambio interno" de la POSCO con un tipo de cambio err�neo aplicado por
los Estados Unidos. Sin embargo, en el informe provisional se considera que ese
"error admitido" no lleva a ninguna incompatibilidad con el Acuerdo Antidumping .
Al hacerlo, en el informe provisional se hace caso omiso de que ese "error
admitido" vicia una de las tres razones aducidas en la Determinaci�n definitiva
para justificar la doble conversi�n, raz�n que, de hecho, los Estados Unidos han
se�alado que es la "base fundamental" de la doble conversi�n. Adem�s, parece que
en el informe provisional se acepta, sub silentio, la idea de "error inocuo",
enfoque incompatible con el adoptado recientemente por otro grupo especial.25
5.5 No estamos de acuerdo con Corea. A nuestro juicio, el error f�ctico cometido
por el DOC no socava la validez de la soluci�n dada por el DOC a este problema.
Tampoco vemos ninguna incompatibilidad entre la decisi�n que hemos adoptado aqu�
y la decisi�n tomada en el asunto Guatemala - Cemento II. La cuesti�n que se
planteaba en esa diferencia era si eran inocuas ciertas infracciones del
Acuerdo Antidumping: no haber notificado oportunamente la iniciaci�n de las actuaciones,
no haber hecho un aviso p�blico apropiado y no haber presentado oportunamente el
texto de la solicitud. En cambio, aqu� la cuesti�n consiste en si ciertos
errores f�cticos vician una determinaci�n y, por consiguiente, dan lugar a una
infracci�n.
5.6 Corea sostiene que el informe provisional es incorrecto al tratar como
cuesti�n de hecho el problema de si el DOC hizo un ajuste por las ventas cuyo
importe no se pag� como parte de la "reconstrucci�n del precio de exportaci�n" o
como un ajuste del precio de exportaci�n (p�rrafos 6.62 a 6.70). Las partes no
est�n en desacuerdo en cuanto a lo que hizo el DOC. El DOC calcul� unos "gastos
por cr�ditos fallidos" por las ventas cuyo importe no se pag� e hizo un ajuste
de todas las ventas de exportaci�n de la POSCO para tener en cuenta esos gastos.
La �nica cuesti�n que se plantea es c�mo calificar ese ajuste. Esa calificaci�n
es una cuesti�n de derecho. Para preservar, en el sistema de la OMC, el actual
equilibrio entre la aceptaci�n de las determinaciones f�cticas y el examen de
las conclusiones jur�dicas, Corea afirma que un grupo especial no debe aceptar
indebidamente la calificaci�n dada por una autoridad investigadora a sus propias
decisiones. En vez de ello, el grupo especial debe determinar, como cuesti�n
f�ctica, qu� ocurri� realmente, y despu�s debe determinar, como cuesti�n
jur�dica y bas�ndose en un an�lisis objetivo y funcional, qu� disposiciones del
Acuerdo Antidumping son m�s aplicables a la situaci�n f�ctica. En consecuencia,
Corea pide que tratemos esto como cuesti�n jur�dica y que introduzcamos los
cambios consiguientes en el resto del an�lisis.
5.7 No estamos de acuerdo con Corea. Nuestra funci�n, como grupo especial, es
examinar las determinaciones del DOC y establecer, como cuesti�n de hecho, las
bases sobre las que actu� el DOC. Como en las determinaciones y en los
memorandos sobre el an�lisis en que se fundan las determinaciones se indica que
las medidas en cuesti�n se tomaron como parte integrante de la reconstrucci�n
del per�odo de exportaci�n, la compatibilidad de esas medidas con el Acuerdo
Antidumping ha de juzgarse en funci�n de las disposiciones relativas a tal
reconstrucci�n.
5.8 Corea afirma que en el informe provisional, en su p�rrafo 6.123, se abordan
cuestiones cuya soluci�n no compete al Grupo Especial. Adem�s, Corea no
considera que el razonamiento del p�rrafo 6.123 sea suficiente para justificar
la inferencia de que el Acuerdo Antidumping autoriza el c�lculo de promedios
m�ltiples en las circunstancias se�aladas en ese p�rrafo y, particularmente, en
la nota de pie de p�gina 123. Por consiguiente, Corea sugiere que el Grupo
Especial suprima �ntegramente el p�rrafo 6.123, salvo su primera frase.
Subsidiariamente, Corea sugiere que el Grupo Especial mantenga las dos primeras
frases del p�rrafo 6.123 y sustituya el resto del p�rrafo por las palabras
siguientes: "No expresamos ninguna opini�n sobre si el Acuerdo Antidumping
autoriza el c�lculo de promedios m�ltiples en esas circunstancias f�cticas".
5.9 Nos negamos a introducir el cambio solicitado por Corea. El p�rrafo 6.123 es
parte esencial de nuestras constataciones y es necesario para aclarar por qu�
las medidas tomadas por el DOC eran incompatibles con el Acuerdo Antidumping y
para dar orientaciones sobre la aplicaci�n.
5.10 Corea argumenta que el informe provisional sigue en general la pr�ctica
com�n de los grupos especiales de negarse a decidir sobre cuestiones que se
consideran "innecesarias" para la soluci�n de la diferencia, generalmente porque
se ha constatado que una medida es incompatible con una disposici�n de uno de
los Acuerdos de la OMC y porque el grupo especial considera innecesario analizar
la compatibilidad de esa medida con una segunda disposici�n. Ahora bien, el
informe provisional se aparta inexplicablemente de esa pr�ctica en dos aspectos.
Despu�s de constatar que la utilizaci�n de promedios m�ltiples por los Estados
Unidos en las investigaciones sobre las chapas y las hojas era incompatible con
las prescripciones del p�rrafo 4.2 del art�culo 2, el informe provisional
contin�a analizando la compatibilidad de los promedios m�ltiples con el p�rrafo
4.1 del art�culo 2 (en los p�rrafos 6.128 a 6.131) y con la prescripci�n del
p�rrafo 4 del art�culo 2 relativa a la "comparaci�n equitativa" (en los p�rrafos
6.134 a 6.136). En inter�s de la "econom�a procesal" y de la coherencia
judicial, Corea pide que esos p�rrafos se sustituyan �ntegramente por otros
p�rrafos en los que se decline abordar esas cuestiones "innecesarias".
5.11 Nos negamos a introducir los cambios sugeridos por Corea. Reconocemos que
muy bien podr�amos haber hecho econom�as procesales con respecto a esas
alegaciones. Sin embargo, habi�ndolas abordado en el informe provisional, no
vemos a qu� intereses responder�a la supresi�n de nuestras conclusiones en el
informe definitivo. Por el contrario, su inclusi�n podr�a ser de alguna
utilidad, seg�n la trayectoria que siga cualquier posible apelaci�n.
5.12 En respuesta a las observaciones de Corea, tambi�n hemos introducido
ciertos cambios de poca importancia en los p�rrafos 6.3, 6.22, 6.24, 6.27, 6.51,
6.66, 6.68, 6.111 y 6.120. Tambi�n se han introducido cambios tipogr�ficos y
otros cambios menores en los p�rrafos 1.7, 6.33, 6.68, 6.69, 6.79, 6.84, 6.97,
6.105, 6.106, 6.119, 6.125 y 7.8.
1 WT/DS179/1.
2 WT/DS179/2.
3 WT/DS179/3.
4 Initiation of Antidumping Duty
Investigations: Stainless Steel Plate in Coils from Belgium, Canada, Italy,
Republic of South Africa, South Korea, and Taiwan, Federal Register, volumen
63, N� 80, p�ginas 20580 a 20585. Prueba documental 3 de Corea.
5 Notice of Preliminary Determination
of Sales at Less than Fair Value: Stainless Steel Plate in Coils from the
Republic of Korea ("Determinaci�n preliminar sobre las chapas"), Federal
Register, volumen 63, N� 213, p�gina 59536. Prueba documental 4 de Corea.
6 En adelante, nos referiremos solamente
a la participaci�n de la POSCO en la investigaci�n, ya que Corea no impugna las
medidas tomadas por el DOC con respecto a la otra compa��a coreana.
7 Determinaci�n preliminar sobre las
chapas, p�gina 59536. Prueba documental 4 de Corea.
8 Determinaci�n preliminar sobre las
chapas, p�gina 59539. Prueba documental 4 de Corea.
9 Notice of Final Determination of
Sales at Less than Fair Value: Stainless Steel Plate in Coils from the Republic
of Korea ("Determinaci�n definitiva sobre las chapas"), Federal Register,
volumen 64, N� 61, p�gina 15444. Prueba documental 11 de Corea.
10 Determinaci�n definitiva sobre las
chapas, p�gina 15456. Prueba documental 11 de Corea.
11 Antidumping Duty Orders: Certain
Stainless Steel Plate in Coils from Belgium, Canada, Italy, the Republic of
Korea, South Africa and Taiwan ("Orden de establecimiento de derechos
antidumping sobre las chapas"), Federal Register, volumen 64, N� 98,
p�gina 27756. Prueba documental 13 de Corea.
12 Orden de establecimiento de derechos
antidumping sobre las chapas, p�gina 27757. Prueba documental 13 de Corea.
13 Initiation of Antidumping Duty
Investigations: Stainless Steel Sheet and Strip in Coils from France, Germany,
Italy, Japan, Mexico, South Korea, Taiwan and the United Kingdom, Federal
Register, volumen 63, N� 133, p�ginas 37521 a 37528. Prueba documental 15 de
Corea.
14 Notice of Preliminary
Determination of Sales at Less than Fair Value: Stainless Steel Sheet and Strip
in Coils from South Korea ("Determinaci�n preliminar sobre las hojas"),
Federal Register, volumen 64, N� 1, p�gina 139. Prueba documental 16 de
Corea.
15 En adelante, nos referiremos
solamente a la participaci�n de la POSCO en la investigaci�n, ya que Corea no
impugna las medidas tomadas por el DOC con respecto a las dem�s compa��as
coreanas.
16 Determinaci�n preliminar sobre las
hojas, p�gina 137. Prueba documental 16 de Corea.
17 Determinaci�n preliminar sobre las
hojas, p�gina 147. Prueba documental 16 de Corea.
18 Notice of Amended Preliminary
Determination of Sales at Less than Fair Value: Stainless Steel Sheet and Strip
in Coils from Korea, Federal Register, volumen 64, N� 16, p�gina
3930. Prueba documental 18 de Corea.
19 Notice of Final Determination of
Sales at Less than Fair Value: Stainless Steel Sheet and Strip in Coils from the
Republic of Korea ("Determinaci�n definitiva sobre las hojas"), Federal
Register, volumen 64, N� 109, p�gina 30665. Prueba documental 24 de Corea.
20 Determinaci�n definitiva sobre las
hojas, p�gina 30688. Prueba documental 24 de Corea.
21 Notice of Antidumping Duty Order:
Stainless Steel Sheet and Strip in Coils from the United Kingdom, Taiwan and
South Korea ("Orden de establecimiento de derechos antidumping sobre las
hojas"), Federal Register, volumen 64, N� 143, p�gina 40556. Prueba
documental 26 de Corea.
22 Orden de establecimiento de derechos
antidumping sobre las hojas, p�ginas 40556 y 40557. Prueba documental 26 de
Corea.
23 No est� totalmente clara la
afirmaci�n del DOC de que "es m�s procedente utilizar el precio en won que el
cliente paga efectivamente". An�logamente, la importancia de la afirmaci�n de
que "el cliente paga en won, no en d�lares de los EE.UU., y el valor de venta de
la mercanc�a se carga en el libro mayor de ventas en won, sobre la base del tipo
de cambio mencionado [es decir, el tipo de cambio vigente en la fecha de la
factura]", depende de que la cl�usula final relativa a los tipos de cambio se
refiera s�lo al libro mayor de ventas o tambi�n a las cantidades pagadas.
24 V�ase el p�rrafo 6.22 infra.
25 Guatemala - Medida antidumping
definitiva aplicada al cemento Portland Gris procedente de M�xico,
WT/DS156/R, p�rrafo 8.22, informe adoptado el 17 de noviembre de 2000.
ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIO
WT/DS179/R
22 de diciembre de 2000
(00-5484)
Original: inglés
ANTIDUMPING A LAS CHAPAS DE ACERO
INOXIDABLE EN ROLLOS Y LAS HOJAS
Y TIRAS DE ACERO INOXIDABLE
PROCEDENTES DE COREA
Informe del Grupo Especial
Presidente:
Sr. Jos� Antonio S. Buencamino
Miembros:
Sr. G. Bruce Cullen
Sra. Enie Neri de Ross
Continuaci�n:
VI. CONSTATACIONES
|
