II. Principales argumentos

a) Argumentos de carácter general

2.1 Al presentar su reclamación al Consejo de Representantes, el delegado del Brasil sostuvo que el pronunciado incremento de las exportaciones comunitarias de azúcar había sido posible mediante la concesión de subvenciones substanciales que, estos últimos años, habían sido constantemente superiores a los precios internacionales del azúcar. Las subvenciones así otorgadas habían permitido a las Comunidades Europeas obtener más de una parte equitativa del comercio mundial de azúcar, en detrimento del Brasil y las demás partes contratantes exportadoras de azúcar. Con ello las Comunidades Europeas habían causado un perjuicio grave a los intereses de tales partes contratantes y habían obstaculizado los esfuerzos encaminados a estabilizar el mercado mundial que se desplegaban por conducto del Convenio Internacional del Azúcar de 1977.

2.2 El representante del Brasil centró su argumentación en los puntos siguientes, a saber, que la aplicación del régimen comunitario de reintegros por las exportaciones de azúcar había tenido los siguientes efectos:

2.3 En el curso de las reuniones con el Grupo especial, el representante del Brasil dijo que, a su juicio, el Grupo especial debía adoptar como base para sus trabajos las constataciones y conclusiones generales a que había llegado el Grupo especial instituido anteriormente para examinar una reclamación análoga del Gobierno de Australia, tal como figuran en el informe adoptado por el Consejo el 6 de noviembre de 1979¹, según el cual:

2.4 En lo concerniente a las constataciones y conclusiones que figuraban en el informe relativo al recurso presentado por Australia¹, el representante de las Comunidades Europeas señaló que el Grupo especial había llegado a las siguientes conclusiones respecto de los principales puntos en que se basaba la reclamación de Australia:

A juicio del orador, la conclusión general a que podía llegarse objetivamente sobre la base del informe del Grupo especial² era que las Comunidades Europeas no habían infringido por ningún concepto las disposiciones del Acuerdo General.

2.5 El Grupo especial oyó los argumentos de las partes respecto de los diversos puntos de la reclamación enumerados en el párrafo 1.3 supra. A continuación (párrafos 2.6 a 2.28) se resumen los argumentos esgrimidos por las partes en relación con cada uno de dichos puntos.

b) "La aplicación del régimen comunitario de reintegros por las exportaciones de azúcar había tenido por efecto que las Comunidades Europeas absorbieran más de una parte equitativa del comercio mundial de azúcar, en el sentido del Párrafo 3 del artículo XVI".

i) Partes del mercado

2.6 El representante del Brasil señaló que las Comunidades Europeas, mediante la concesión inmoderada de subvenciones masivas, de importadoras netas que eran de azúcar, se habían convertido en grandes exportadoras netas al desplazar a productores más eficientes, en su mayor parte países poco desarrollados, en una época de superproducción mundial; y que la parte de la Comunidad en el comercio mundial de exportación de azúcar había aumentado de un promedio del 7,5 por ciento en 1972-74 al 9,6 por ciento en 1977 y luego al 14,4 por ciento en 1978; se estimaba que su participación sería de alrededor del 14 por ciento en 1979.

2.7 En el caso del Brasil las cifras correspondientes eran 12,8,8,7,8 y 8 por ciento respectivamente, por lo cual el representante del Brasil adujo que de una comparación de las cantidades exportadas por los principales países exportadores de azúcar y de las partes del mercado mundial de exportación que absorbían se desprendía que las Comunidades Europeas eran prácticamente el único gran exportador de azúcar que había logrado aumentos apreciables tanto en cifras absolutas como en su participación en el mercado. Si bien era cierto que otros países, como Cuba y Tailandia, habían mejorado estos últimos años su posición en el mercado mundial, no podía considerarse que ello perjudicara directamente los intereses del Brasil en cuanto a desplazarle del mercado o a reducir sus posibilidades de venta (cuadros IX y X del anexo³).

2.8 El orador sostuvo además que, entre los períodos 1973-75 y 1976-78, las posiciones relativas del Brasil y de las Comunidades Europeas se habían invertido por completo en lo concerniente a las exportaciones totales al mercado mundial (cuadro l). Si se consideraban determinados grupos de mercados, podía constatarse que los exportadores comunitarios habían absorbido en su totalidad la expansión de las importaciones registrada en sus mercados tradicionales (grupo A) y el 54 por ciento de la experimentada por el sector más dinámico del mercado azucarero mundial (grupo B). El orador añadió que la disminución de las exportaciones brasileñas a otros mercados se debía en parte al descenso de sus envíos a las Comunidades Europeas, y señaló a la atención del Grupo especial el hecho de que, durante el período objeto de examen, éstas habían dejado de ser importadoras netas de cantidades substanciales para convertirse en exportadoras netas de cantidades igualmente substanciales.

2.9 El representante de las Comunidades Europeas sostuvo que la evolución de las exportaciones comunitarias de azúcar era conforme al artículo XVI, puesto que la parte de la Comunidad en el comercio mundial de exportación no había sufrido variaciones considerables (el 8,8 por ciento en 1972 y el 9,6 por ciento en 1977). Parecía que se podía llegar a la misma conclusión incluso si se tomaban en consideración los resultados obtenidos en 1978. Además, la conclusión general que podía sacarse del informe del Grupo especial encargado de examinar una reclamación análoga de Australia⁴ era que las Comunidades Europeas no habían infringido por ningún concepto lasdisposiciones del Acuerdo General. Los argumentos presentados por el Brasil en el sentido de que había cambiado la posición de la Comunidad que de importadora neta se había convertido en exportadora neta, no hacían al caso, ya que en los capítulos pertinentes del Acuerdo General no figuraba ninguna referencia a tal noción.

2.10 El representante de las Comunidades Europeas no tuvo mayor inconveniente en aceptar las sugerencias del Brasil relativas a la formación de los grupos de países (grupo A, grupo B y demás países), pero estimó que, en todo cálculo, debían tenerse igualmente en cuenta las cifras correspondientes a 1972. Propuso que los dos promedios de referencia fueran los correspondientes a 1972-74 y 1975-77 (cuadro 2), y que el año 1978 fuera considerado por separado.

2.11 En cuanto a la comparación hecha por el representante del Brasil entre las partes del mercado absorbidas por cierto número de países exportadores, el representante de las Comunidades Europeas sostuvo que no era posible realizar una evaluación seria sin que el Grupo especial examinara de manera detallada para todos los países exportadores, caso por caso, el conjunto del comercio internacional de azúcar.

ii) Desplazamiento de las exportaciones

2.12 El representante del Brasil sostuvo que, si se tomaban como período de referencia los años 1972-1974, el desplazamiento sufrido por el Brasil en el mercado entre 1976 y 1978 como consecuencia del régimen comunitario de subvenciones a la exportación de azúcar se cifraba en 3.402.000 toneladas, cantidad que el Brasil hubiera podido exportar durante ese período habida cuenta de la acumulación de existencias y de que se destinaron cantidades substanciales de caña de azúcar a la producción de alcohol. En todos los países que importaban azúcar de las Comunidades Europeas las ventas del Brasil se habían visto directamente afectadas; además, la mayor competencia hecha por las exportaciones que los envíos de la Comunidad habían desplazado de otros mercados había afectado indirectamente a las ventas brasileñas en otros mercados.