a) Alegación de las Comunidades Europeas

4.516 Las Comunidades Europeas alegan que Corea infringió lo dispuesto en el apartado b) del párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre Salvaguardias, puesto que no probó la existencia de una relación de causalidad entre el aumento de las importaciones y el daño grave a la rama de producción nacional. La argumentación en que se basan las Comunidades Europeas para esta alegación es la siguiente:

i) Las deficiencias del análisis de Corea a tenor de la primera oración del apartado b) del párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre Salvaguardias

4.517 A juicio de las Comunidades Europeas, Corea trató de demostrar la relación de causalidad del modo siguiente:

a) El aumento de la participación de las PLDP en el mercado

4.518 Es verdad que iba en aumento la participación de las PLDP en el mercado, tal como la calcula Corea. A juicio de las Comunidades Europeas, sin embargo, las cifras son engañosas, puesto que en la producción total que se utilizó para calcular la participación en el mercado (el denominador de la fracción en el cálculo) se incluyó en cada caso la leche en polvo importada. Gran parte del aumento de las importaciones de PLDG tuvo lugar a costa de la leche en polvo de importación. Incluir la leche en polvo importada en el denominador significa que una simple sustitución de las PLDP por leche en polvo importada sin pérdidas de venta o de participación en el mercado en relación con los productos nacionales daría un resultado que indicaría un aumento de la participación de las PLDP en el mercado. Una presentación más exacta es la que ofrece Corea en el párrafo IV.3.4 de la notificación del 1� de abril de 1997.

b) El descenso de los precios de los productos nacionales

4.519 Los precios de las PLDP de importación fueron estables en el período de referencia, como también lo fueron los precios de la leche en polvo nacional, salvo a comienzos de 1996, durante lo que la propia Corea describe como un fenómeno temporal. La alegación de Corea de que el aumento de las importaciones de PLDP coincidió con el descenso de los precios de los productos nacionales y la deducción de que lo primero causó lo segundo son, a juicio de las Comunidades Europeas, de una falsedad que puede demostrarse.

4.520 Las Comunidades Europeas recuerdan que el razonamiento concreto de Corea fue el siguiente:

El argumento de Corea es el de que el aumento de la participación en el mercado de las PLDP causó un descenso en el precio de la leche en polvo nacional. No está arguyendo que los bajos precios de las PLDP hayan causado un descenso del precio de la leche en polvo nacional. Este razonamiento es lógico en cuanto que no se señalaron los bajos precios de las PLDP como un factor de daño ni en el examen ni en las conclusiones que figuran en el párrafo IV.4 de la notificación del 1� de abril de 1997. Haber establecido los precios bajos o en descenso de las PLDP de importación como factor de daño, habría obligado a Corea a llevar a cabo una investigación de los precios que no hizo, por tener sus motivos para ello.

4.521 Es cierto que aumentó la participación de los productos importados (esto es, de las PLDP). Sin embargo, ese aumento ocurrió durante todo el período, mientras que los precios de venta de la leche en polvo nacional sólo bajaron al final de ese período. Así pues, la afirmación de Corea de que descendieron al mismo tiempo es inexacta.

4.522 Según las cifras de la propia Corea, el precio era, en 1995, de 5.388 won por kg, lo que representa un aumento con respecto a 1993 y 1994. Todo el descenso en el que se basa Corea ocurrió en los primeros cuatro meses de 1996, durante lo que ella misma ha descrito como un "fenómeno temporal". La deducción de una causalidad que se basa únicamente en la supuesta simultaneidad de los efectos que se han descrito es, por consiguiente, inexacta e injustificada. De hecho, a juicio de las Comunidades Europeas la conclusión a la que procede llegar es la contraria: la de que no hay una relación de causalidad entre el aumento de la participación de las PLDP de importación en el mercado y el descenso del precio de la leche en polvo nacional que ocurrió a comienzos de 1996.

c) El aumento de la proporción de la recogida de leche sin elaborar por las cooperativas ganaderas de Corea

4.523 Las cifras facilitadas por Corea sobre este asunto indican un aumento lento pero constante de la proporción correspondiente a la recogida de leche sin elaborar por parte de las cooperativas desde 1990 hasta 1996. Esto demuestra lo contrario de lo que Corea quiere probar, puesto que el aumento de las importaciones de PLDP no repercutió en una tendencia que ya existía antes de la liberalización de esos productos.

d) Las importaciones obligaron a los productores nacionales a rebajar los precios a un nivel inferior al costo y a que se redujese el número de los agricultores dedicados a la explotación lechera

4.524 Los precios de la leche en polvo nacional así como los de las PLDP de importación se mantuvieron estables, salvo durante el fenómeno temporal de comienzos de 1996. El hecho de que las ventas de productos nacionales llegasen a efectuarse a precios por debajo del costo se debe por completo al aumento del costo de la producción, lo que es evidente que no tiene nada que ver con las importaciones (se debió, en cambio, a los aumentos que el Gobierno impuso al precio de la leche sin elaborar procedente de los agricultores dedicados a la explotación del sector lechero).

4.525 Hay una indicación por primera vez en el párrafo V.1.4 de la notificación de que la "diferencia de precio" entre los productos importados y la leche en polvo nacional era pertinente para el análisis de la relación de causalidad. Esto se contradice con toda la argumentación anterior de Corea y, en particular, con el que no se determinasen los precios de las PLDP o incluso la diferencia de precio entre los productos importados y la leche en polvo nacional como factor de daño.

4.526 Además, las importaciones no afectaron al número de agricultores dedicados a la explotación lechera, dado que éstos percibieron precios garantizados y en aumento por la leche que producían y aumentaron su producción y su productividad. El descenso del número de ellos se debió a una sana consolidación y al aumento del tamaño de las explotaciones agrícolas que ocurrió de acuerdo con la política gubernamental de Corea.

ii) Los problemas de la rama de producción nacional se debieron a otros factores; segunda oración del apartado b) del párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre Salvaguardias

4.527 Las Comunidades Europeas creen que todo problema que pueda haber experimentado la rama de producción nacional se debió a otros factores distintos de las importaciones de PLDP y más que nada a los elevados y crecientes precios que el Gobierno de Corea garantizó a los agricultores dedicados a la explotación lechera por la leche que producían. Corea afirma que examinó esos factores en el párrafo V.2 de su notificación del 1� de abril de 1997. Las Comunidades Europeas opinan, sin embargo, que el examen realizado por Corea de otros factores que puedan haber causado o contribuido a causar problemas en la rama de producción nacional es incompleto, y las Comunidades Europeas creen también que Corea debería haber tenido en cuenta hasta qué punto la propia rama de producción coreana importó PLDP y se benefició de esas importaciones. La suposición de Corea de que cabe considerar que esas importaciones efectuadas por la rama de producción nacional causaron daño a esa misma rama de producción nacional exige como mínimo una justificación, que Corea dista mucho de haber ofrecido.

a) La alarma por la calidad de la leche

4.528 Corea trata de este asunto en el párrafo V.2.1 de la notificación del 1� de abril de 1997, como sigue:

Las Comunidades Europeas creen, sin embargo, que las consecuencias en cuanto al consumo de la leche en el país y a las existencias fueron mucho más fuertes y persistentes de lo que afirma Corea. El aumento de las existencias ocurrió exactamente al mismo tiempo que surgió la polémica en torno a la calidad de la leche, por lo que cabe pensar que esa polémica fue la causa principal del aumento de las existencias de la leche en polvo de Corea a comienzos de 1996.

4.529 Las Comunidades Europeas observan que incluso la propia Corea reconoce que la polémica tuvo repercusiones tanto en el consumo como en las existencias Corea rechaza el análisis hecho por terceros de esas repercusiones, pero no ofrece ningún otro análisis ni les concede ninguna cabida en su propia determinación ni, en particular, en cuanto a examinar cómo podrían haber afectado al estado de las existencias y a las ventas de leche en polvo en esos primeros cuatro meses de 1996 en los que tanto se apoya en toda su notificación (un descenso de los precios y un aumento de las ventas de leche en polvo de los productores nacionales que Corea describe como un fenómeno temporal).

b) Efectos del descenso de las importaciones de leche en polvo

4.530 Corea examina este asunto en el párrafo V.2.2 de la notificación del 1� de abril de 1997 Ello constituye en realidad un intento de hacer frente a las objeciones suscitadas por la presentación de Corea del "aumento de la participación de las PLDP en el mercado".

Así pues, Corea reconoce que fueron simultáneos el descenso de las importaciones de leche en polvo y el aumento de las importaciones de PLDP, pero trata de demostrar que las importaciones de leche en polvo no causaron daño mientras que las importaciones de PLDP sí lo causaron No obstante, es fundamental por lo que respecta a la medida de salvaguardia de Corea (véase el párrafo III.1 de la notificación del 1� de abril de 1997) que las PLDP sean "productos directamente competidores" con la leche sin elaborar y la leche en polvo y que se utilizasen con los mismos fines Si la leche en polvo importada servía para "paliar la escasez de leche sin elaborar y leche en polvo", lo mismo debería aplicarse a las PLDP de importación.

4.531 Corea alega también que la leche en polvo "fue distribuida entre los usuarios a precios razonables", e insinúa que las PLDP no lo fueron Es notable, sin embargo, la falta de todo análisis de precios en la notificación de Corea, y en la determinación de daño que consta en el párrafo IV.3.4 de la notificación del 1� de abril de 1997 no se hace ninguna referencia a los bajos precios de las PLDP Corea no puede, por tanto, apoyarse en una diferencia de precios que no ha investigado al examinar la posible relación de causalidad.

c) Examen de la demanda

4.532 En el párrafo V.2.3.6 de la notificación del 1� de abril de 1997 Corea examina la demanda. Las Comunidades Europeas no creen que puedan desestimarse las tendencias de la demanda en cuanto a los productos elaborados como lo hace Corea en dicho párrafo V.2.3.6 Puede muy bien haberse utilizado una parte importante de las mayores importaciones en la elaboración de otros productos lácteos, tales como helados, confitería, yogur y queso, debido al aumento de la demanda de esos productos Corea reconoce que aumentó la producción y el consumo de determinados productos lácteos en el período objeto de investigación, pero no ha querido facilitar cifras exactas, de modo que esto no puede comprobarse con toda la amplitud necesaria En vez de eso, Corea, de una manera bastante imperiosa, llega a la conclusión de que "no pudo establecerse relación entre el efecto en esos productos lácteos y el daño a la rama de producción nacional".²³⁵ No está claro el proceso lógico que lleva a esta conclusión, dado que se funda en el supuesto previo de que el sector de la leche sin elaborar y el de la leche en polvo sufrieron grave daño.

d) Examen de las decisiones en materia de precios adoptadas por el Gobierno

4.533 La brevedad con que Corea examina este asunto en el párrafo V.2.4 de la notificación del 1� de abril de 1997 no condice con la importancia que tiene Cabe citar el párrafo completo:

4.534 Lo que importa tener en cuenta acerca de los aumentos efectuados por el Gobierno del precio de la leche sin elaborar es que es probable que eleven los costos y la oferta por encima de lo que el mercado de la leche en polvo pueda aguantar y que provoquen precisamente los problemas de aumento de existencias y de presión sobre los márgenes de las empresas de elaboración que se ponen de manifiesto en este caso Ese es el motivo por el que Corea debiera haber examinado en serio la cuestión.

4.535 Las Comunidades Europeas no saben lo que quiere decir Corea al hablar de "precio de base" Se dio por entendido siempre que el precio fijado por el Gobierno de Corea era el que se seguía en la práctica. Sin embargo, la propia Corea ha afirmado en otro párrafo de la misma notificación que el precio de la leche no elaborada "se mantiene a un nivel estable fijado por el Gobierno" y también que el precio de la leche sin elaborar fue aumentado dos veces durante el período objeto de investigación²³⁶

4.536 Las Comunidades Europeas alegan que la última oración del párrafo V.2.4 parece ser un reconocimiento de que los agricultores dedicados a la explotación lechera no se han visto perjudicados, dado que el Gobierno ha establecido un precio de base y que las cooperativas ganaderas no se han negado a la recogida de la leche no elaborada.

e) Otro factor: las importaciones de PLDP efectuadas por la rama de producción nacional

4.537 Corea no estudió los efectos de las importaciones de PLDP efectuadas por la rama de producción nacional en el período objeto de investigación Hacerlo es condición primordial para establecer una relación de causalidad. Dado que Corea no abordó esta cuestión, aun suponiendo que la rama de producción nacional de Corea haya sufrido daño, no es posible determinar si se puede establecer una relación de causalidad entre el aumento de las importaciones y el estado en que se halla la rama de producción nacional.

4.538 Las Comunidades Europeas alegan que todos los problemas que la rama de producción nacional pueda haber tado sufriendo no están causados por las importaciones de PLDP sino por otros factores, en particular por el inevitable conflicto que se crea cuando hay una política gubernamental que fija precios y aumenta con regularidad el precio del mercado interior de la leche sin elaborar que se paga a los agricultores dedicados a la explotación lechera, causando con ello un aumento de la producción y un coste más elevado de la leche para las empresas elaboradoras de leche y las cooperativas, sin que haya suficiente aumento de la demanda interior. Al atribuir erróneamente estos problemas a las importaciones de PLDP, fundándose para ello en una investigación incompleta e inadecuada de la relación de causalidad, Corea ha violado lo dispuesto en la segunda oración del apartado b) del párrafo 2 del artículo 4.

Para continuar con Respuesta de Corea

²³⁵Notificación del 1� de abril de 1997, página 18, párrafo 2.3.6.

²³⁶Notificación del 1� de abril de 1997, página 11, párrafo IV.3.7.