c) Uso Final

6.274 Corea manifiesta que también ha demostrado en su comunicación que los usos finales del soju diluido difieren considerablemente de los de las bebidas alcohólicas importadas consideradas en esta diferencia. En particular, ha señalado que el uso predominante del soju diluido es como acompañamiento de las comidas, uso para el que las bebidas alcohólicas importadas se consideran inadecuadas y demasiado caras.

6.275 Según Corea, los reclamantes no han podido refutar ese argumento. Si bien las Comunidades Europeas dicen reconocer que el soju corriente se consume a menudo con las comidas, sostienen que hay excepciones, como, los sojubangs. Ahora bien, en los sojubangs se sirven también comidas. En opinión de Corea, en la medida en que los coreanos beben a veces soju fuera de las comidas, son las excepciones que confirman la regla.

6.276 Corea indica que ninguno de los reclamantes han podido demostrar concretamente que alguna de las cinco bebidas acohólicas de tipo occidental consideradas en esta diferencia se consuma en Corea con las comidas.²⁶⁶

6.277 Según Corea, las Comunidades Europeas no quieren ver las diferencias existentes en cuanto al uso final y se limitan a afirmar en el caso del vodka: "el vodka y el soju son productos similares porque tienen prácticamente las mismas características físicas y, por tanto, sirven para los mismos usos finales."²⁶⁷ En opinión de Corea, aun cuando la afirmación de las CE sobre las características físicas fuera cierta, no lo es en cambio necesariamente la conclusión extraída, como demuestra el comportamiento real de los consumidores.

6.278 Corea sostiene también que, según los Estados Unidos, el agua embotellada y el agua del grifo deben considerarse directamente sustituibles entre sí en el sentido del párrafo 2 del artículo III del GATT, pese a su gran diferencia de precio, puesto que sirven para usos finales similares. Según Corea, si se admite esto, cabría empezar a aducir que las diferencias de precio no justifican necesariamente por sí solas las diferencias impositivas. Este argumento podría parecer contrario a la posición de Corea, pero debe recordarse que esa posición no se basa únicamente en las diferencias de precios sino también en las diferencias de las características físicas (y del sabor) y en las diferencias de uso final (bebida que se toma con las comidas frente a bebidas que no se toman con las comidas).

6.279 Según Corea, los consumidores no son tontos y, si están dispuestos a pagar una y otra vez por un producto un precio muy superior al de otro producto aparentemente similar, ello quiere decir que las pequeñas diferencias son probablemente muy importantes para ellos y, por tanto, para el comportamiento del mercado de esos productos. En opinión de Corea, es evidente que a los Estados Unidos y las Comunidades Europeas les resulta difícil admitirlo, ya que una diferencia del comportamiento del mercado impediría la aplicación del párrafo 2 del artículo III.

6.280. Corea aduce asimismo que en algunos países en desarrollo los turistas pueden considerar que el agua embotellada es inocua y tal vez no lo sea, en cambio, el agua del grifo. Para ellos es una diferencia importante y estarán probablemente dispuestos a pagar un precio más elevado por el agua embotellada. También en este caso es deficiente el argumento de los Estados Unidos por negarse a considerar situaciones de mercados específicos. Corea pregunta si el párrafo 2 del artículo III del GATT prohibiría a los países en desarrollo aplicar al agua embotellada un tipo impositivo más elevado que al agua del grifo.

6.281 Corea aduce asimismo que también en los países desarrollados el agua embotellada puede de hecho estar orientada a un grupo de consumidores completamente diferente o tener usos finales distintos que el agua del grifo. Como ejemplo, Corea señala que en Bruselas se aconseja a los padres que en las preparaciones para la alimentación de lactantes no utilicen agua del grifo, ya que contiene demasiados aditivos y residuos. Por consiguiente, los padres utilizan agua embotellada, mucho más cara y pura. Por otra parte, según Corea, en los restaurantes de los Estados Unidos se sirve habitualmente con las comidas agua del grifo en jarra, no obstante lo cual muchos clientes piden agua embotellada por razones de salud o porque les gusta más. Según Corea, pese a sus aparentes similitudes físicas y a que pueden servir para el mismo uso final, esos productos no son en absoluto sustituibles entre sí en muchos países y mercados. Corea añade que ha podido averiguar que, por lo menos en las CE, al agua del grifo y al agua embotellada se les aplican impuestos diferentes.²⁶⁸

6.282 Corea señala también el argumento de los Estados Unidos de que "el uso final puede diferir entre productos competidores o sustituibles entre sí. Por ejemplo, no se utilizarían naranjas en un pastel de manzana ... pero estos productos compiten en el gasto del consumidor en compras de frutas."²⁶⁹ Corea indica que los Estados Unidos tienen aparentemente la idea de que los consumidores tienen un presupuesto fijo para distintas clases de gasto -por ejemplo, para compras de fruta y compras de aguardientes destilados- y se pregunta si, de ser esa idea fundamental en la argumentación de los Estados Unidos, se proponen presentar pruebas que la apoyen.

6.283 Según Corea, aunque pudiera justificarse esa visión de las cosas, en la declaración citada supra los Estados Unidos admiten de hecho que las manzanas pertenecen a dos partidas presupuestarias distintas: el gasto de consumo en fruta fresca y el gasto de consumo en ingredientes para rellenar pasteles. Al parecer, admiten también que las naranjas no compiten en el segmento de los ingredientes para rellenar pasteles. Por consiguiente, en un país en el que la fruta se utilice principalmente para hacer pasteles, variaciones sustanciales del precio de las manzanas apenas influirán o no influirán en absoluto en la demanda de naranjas. En opinión de Corea, ello sería una prueba contundente de que en ese determinado país las manzanas y las naranjas no son productos directamente competidores o sustituibles entre sí.

6.284 En el presente caso, según Corea, el uso final del soju diluido en el que no compiten las bebidas alcohólicas importadas es, con mucho, el principal uso al que se destina el soju diluido: se consume habitualmente con las comidas, cosa que no sucede con las bebidas importadas.²⁷⁰ En opinión de Corea, esa importante diferencia del uso final significa que los productos en cuestión en este caso no son "similares" ni directamente competidores o sustituibles entre sí.

6.285 Corea añade que, en vez de responder a los argumentos concretos de Corea sobre los usos finales, los Estados Unidos tratan de desviar el debate a aspectos de carácter general diciendo que los "aguardientes destilados se utilizan en todo el mundo con fines sociales, de relajación y celebración". La norma que los Estados Unidos establecen es demasiado baja. Son innumerables los tipos de productos alimenticios y bebidas de los que puede decirse que sirven para esos fines generales, pero ello no significa que todos ellos sean "similares" o directamente competidores o sustituibles entre sí.

6.286 Corea observa que ambos reclamantes atribuyen a Corea el argumento de que, para ser directamente competidores o sustituibles entre sí, los productos tendrían que compartir "todos" los posibles usos económicos. Según Corea, no es eso lo que ha dicho, sino que se ha referido al principal uso final de cada bebida alcohólica. Lo que ha señalado es que el principal uso final del soju corriente es diferente del principal uso final de las bebidas alcohólicas de tipo occidental.

6.287 Corea reitera que el soju corriente es una bebida que suele acompañar a las comidas, en tanto que las bebidas alcohólicas de tipo occidental consideradas en este caso no se toman con las comidas sino en salas de fiestas y bares selectos en los que no se ofrece siquiera el soju corriente.

6.288 Corea señala que las Comunidades Europeas reconocen que "el soju se consume con las comidas cotidianas con mayor frecuencia que los aguardientes de tipo occidental" pero añade que ello se debe "simplemente a que los aguardientes de tipo occidental son más caros."²⁷¹ Según Corea, las Comunidades Europeas desearían que el Grupo Especial creyera que, si se armonizaran los impuestos, los coreanos empezarían a beber aguardientes de tipo occidental con las comidas, pese a que el whisky, por ejemplo, seguiría siendo por término medio 11 veces más caro que el soju corriente. Corea no está de acuerdo, habida cuenta especialmente de que, independientemente del precio, los coreanos no consideran que el whisky sea apropiado para beberlo con las comidas.

6.289 Corea aduce que, al ser esos hechos incontrovertibles, las Comunidades Europeas tratan de decir que Corea exagera y manifiestan que ha alegado que el soju se bebe "siempre" con las comidas. Corea niega haber hecho esa alegación: lo que ha dicho es que la mayor parte del soju corriente se bebe con las comidas, que es su principal uso final. Corea aduce asimismo que las Comunidades Europeas alegan que uno de los sitios más típicos para beber soju son los sojubangs en los que presuntamente no se sirven comidas. De hecho, según Corea, los sojubangs son un lugar de venta excepcional y sí sirven comidas. Así pues, el uso final del soju es diferente del de las bebidas alcohólicas de tipo occidental, que muy raras veces se beben con las comidas, si es que se beben alguna vez. Según Corea, el estudio Nielsen, adjunto a su escrito de réplica, lo confirma.

6.290 En opinión de Corea, los reclamantes no han presentado prueba alguna que niegue esa importante diferencia del uso final. Han insistido mucho en que algunos de los encuestados en el estudio Nielsen dijeron que bebían whisky con las comidas. En realidad, representan un porcentaje muy reducido y puede tratarse también de un error humano. De nuevo los reclamantes se centran en excepciones. La realidad es que muy pocos coreanos, de haber alguno, compraría whisky para beberlo en su casa con las comidas. Cuando se les regala whisky lo reservan para una ocasión especial, que no suele ser una comida.

6.291 Corea dice que el soju no es adecuado para los establecimientos en los que se venden bebidas alcohólicas de tipo occidental. Su principal característica es que es una bebida barata que se toma con las comidas. Salvo casos excepcionales, nadie espera encontrar una bebida de ese tipo en los bares. Así queda confirmado en el estudio Nielsen, presentado por Corea. En opinión de este país, los reclamantes no han presentado prueba alguna que lo contradiga. El estudio Hankook, que presentaron anteriormente y en el que se examinan las pautas de distribución de las bebidas alcohólicas, sólo se refiere al whisky, sin tener en cuenta el soju.²⁷²

6.292 Corea sostiene también que los restaurantes coreanos, los vendedores ambulantes y los restaurantes chinos no ofrecen, o lo hacen muy raras veces, bebidas alcohólicas de tipo occidental. En esos establecimientos se sirve siempre soju corriente. Es más frecuente encontrar bebidas alcohólicas de tipo occidental, aunque no siempre se encuentran, en los restaurantes japoneses (en los que es de suponer se beben antes o después de las comidas, ya que los clientes informaron de que no bebían whisky con las comidas japonesas). Los restaurantes japonenes sirven siempre soju. También en este caso existe una diferencia notable en la distribución.²⁷³ Añade Corea que en el estudio Hankook presentado por las CE no se mencionan siquiera los restaurantes.

6.293 Corea señala las recientes visitas del personal de la embajada de los Estados Unidos a restaurantes coreanos. Según Corea, son nueve de los restaurantes más caros de Seúl. Corea sospecha que el hecho de que funcionarios de la embajada visiten esos restaurantes explica por qué mantienen existencias de whisky. Realmente, no es indicativo del comportamiento en materia de bebidas de la gran mayoría de la población coreana.

d) Lugares de Venta y Consumo

6.294 Uno de los argumentos esgrimidos por Corea para demostrar que el soju corriente y el soju destilado no compiten con las bebidas alcohólicas importadas ha sido que el soju diluido y el soju destilado no se encuentran siquiera en muchos de los lugares en los que se consumen bebidas alcohólicas importadas, especialmente salas de fiestas y bares selectos. Para facilitar al Grupo Especial pruebas en apoyo de su alegación, Corea encargó el estudio Nielsen, para el que se realizó una encuesta en salas de fiestas, clubes nocturnos y danlanjujums en la que se preguntaba qué bebidas alcohólicas se ofrecían. Según Corea, en esa encuesta el 96,7 por ciento respondió que vendía whisky y el 0 por ciento que ofrecía soju diluido.

6.295 Corea dice que, contrariamente a lo que parecen sugerir las Comunidades Europeas, no ha sostenido que el whisky no haya obtenido una considerable penetración en los canales de distribución. Lo que Corea sostiene es que el soju diluido y los aguardientes occidentales no se encuentran en los mismos lugares de venta, lo que constituye un importante indicador de diferencia de uso final y ausencia de competencia. Según Corea, en lo que ha insistido en particular es en el hecho de que el soju corriente no penetra en establecimientos en los que se ofrecen bebidas alcohólicas de tipo occidental.

6.296 Corea manifiesta asimismo que no considera convincente la prueba de los Estados Unidos en la que aparecen, por ejemplo, el Seagram Extra Dry Gin y el vodka Alexander al lado del soju coreano de alta calidad en una tienda de compra rápida.²⁷⁴ Según Corea, en esa misma a fotografía puede verse que también la espuma de afeitar Gillette se encuentra al lado de esas bebidas alcohólicas. El argumento de Corea es que las tiendas de compra rápida no disponen de mucho espacio para exhibir sus mercancías. El hecho de que dos artículos aparezcan uno al lado del otro difícilmente puede constituir una prueba contundente de que exista una relación de competencia en ningún contexto, pero en el contexto de una pequeña tienda coreana de compra rápida carece verdaderamente de significado.

e) "Categorías" de Gasto de Consumo

6.297 Corea alega también que, en vez del clásico análisis más detallado expuesto supra, los Estados Unidos sugieren que el Grupo Especial sólo necesita "considerar si los productos en cuestión compiten en el gasto de consumo de una categoría de productos". Corea añade que los Estados Unidos afirman que "en Corea, como en cualquier otro lugar, los consumidores establecen un presupuesto para las bebidas alcohólicas y después gastan el dinero presupuestado según sus preferencias, los precios de los productos y las ocasiones sociales". Corea estima que los Estados Unidos confunden un modelo de realidad con la realidad. Según Corea, los teóricos de la investigación tal vez consideren interesante establecer la hipótesis de que los consumidores actúan como si decidieran primero cuánto van a gastar en una categoría de artículos y después cómo distribuirán esa cantidad entre los artículos comprendidos en esa categoría, pero que los teóricos de la investigación puedan considerar interesante establecer esa hipótesis dista mucho de querer decir que se haya demostrado que es así como se conducen los consumidores "en Corea, como en cualquier otro lugar".

6.298 Según Corea, lo más importante es que la idea de una categoría de productos da por sentada de antemano la cuestión fundamental en este procedimiento. Corea pregunta cómo saben los Estados Unidos qué categorías son pertinentes para los consumidores reales, en particular para los consumidores coreanos. En opinión de Corea, no presentan prueba alguna que apoye sus conjeturas. Corea añade que los propios Estados Unidos no parecen estar seguros de cuál es la categoría pertinente. Algunas veces dicen que es la de "bebidas alcohólicas" y en otras ocasiones la de "aguardientes". Según Corea, la categoría de "bebidas alcohólicas", que incluye el vino y la cerveza, es muy diferente, especialmente en Corea, de la de los "aguardientes".

f) Competencia Futura

6.299 Corea manifiesta también que los reclamantes sugieren que el mercado está evolucionando de manera que en el futuro podrían competir las bebidas importadas y el soju corriente y el soju destilado.²⁷⁵ Corea considera que esta afirmación es, en el mejor de los casos, especulativa. Si las diferencias de los precios previos a los impuestos siguen siendo las mismas, no hay razón alguna para suponer que los consumidores consideren en el futuro esos productos directamente sustituibles entre sí.

6.300 Corea señala el argumento de los Estados Unidos de que la población de Corea está cambiando y haciéndose más "internacional", y tal vez en el futuro crezca el mercado de bebidas importadas. En opinión de Corea, sin embargo, la idea de que los coreanos puedan desear beber más whisky no significa que abandonen su costumbre de beber soju corriente con las comidas. El crecimiento, por ejemplo, del mercado del whisky podría ser completamente independiente del mercado del soju corriente.

6.301 A ese respecto, Corea señala que así se observa en la Guía de las CE en relación con las exportaciones de bebidas alcohólicas a Corea:

6.302 Corea aduce que, si en el futuro el mercado evoluciona efectivamente de manera que el soju corriente y el soju destilado compitan con las bebidas alcohólicas importadas, los reclamantes podrán entonces recurrir de nuevo al procedimiento de la OMC. Ahora bien, en la actualidad los productos no compiten y no se ha demostrado que esa falta de competencia esté relacionada con los impuestos.

5. Interpretación Amplia o Estricta de los Productos Objeto de la Diferencia

6.303 Corea señala el argumento de las CE de que los redactores del GATT pretendían establecer con respecto a las medidas fiscales interiores (párrafo 2 del artículo III) normas más estrictas que con respecto a otras reglamentaciones interiores (párrafo 4 del artículo III) y no lo contrario, que es lo presuntamente aducido por Corea.

6.304 Corea señala también el argumento de las CE de que, al incluir los productos directamente competidores o sustituibles ente sí en el párrafo 2 del artículo III, los redactores se proponían establecer para la discriminación fiscal normas más estrictas que para la reglamentación interior. De no ser así, se hubieran limitado a los "productos similares", al igual que en el párrafo 4 del artículo III. Corea alega que esto está aún por decidir.

6.305 Corea señala asimismo que, en primer lugar, en el caso Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas el Grupo Especial dijo que el ámbito de aplicación del párrafo 2 del artículo III podía o no ser idéntico al del párrafo 4 del artículo III.²⁷⁷ Por consiguiente, en opinión de Corea, no está claro, como alegan las Comunidades Europeas, que los redactores del GATT pretendieran establecer con respecto a las medidas fiscales interiores normas más estrictas que con respecto a otras reglamentaciones interiores.

6.306 Según Corea, sea como fuere, ello no cambia el hecho de que el párrafo 2 del artículo III no tiene en cuenta la soberanía nacional. Corea se refiere a lo dicho por el Órgano de Apelación en el caso Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas de que "los Miembros de la OMC ... han cerrado un trato".²⁷⁸ En opinión de Corea, ese trato entraña limitaciones de la soberanía de los Miembros a cambio de las ventajas que esperan obtener como Miembros de la OMC.

6.307 Corea aduce que, en ese contexto, los Miembros de la OMC convinieron en que el párrafo 2 del artículo III prohíba las discriminaciones fiscales con respecto a los "productos similares" y los productos directamente competidores o sustituibles entre sí. Así pues, los términos del párrafo 2 del artículo III expresan las concesiones que los Miembros de la OMC estuvieron dispuestos a hacer a ese respecto. En opinión de Corea, cada concesión representa una limitación de la soberanía de los Miembros. Una interpretación amplia de la restricción expresada podría amenazar el cuidadosamente negociado equilibrio entre la restricción y las ventajas que los Miembros esperan obtener de ella.

Para continuar con "De Manera que se Proteja la Producción Nacional"

²⁶⁶ Según Corea, las CE han afirmado simplemente que "otros aguardientes pueden beberse y a veces se beben con las comidas", sin dar ejemplos ni indicar su importancia relativa (declaración oral de las CE, página 8).

²⁶⁷ Véase la declaración oral de las CE, página 3.

²⁶⁸ Corea afirma que en Bélgica al agua del grifo se le aplica un IVA del 6 por ciento, en tanto que al agua embotellada se le aplica un IVA del 21 por ciento.

²⁶⁹ Véase la declaración oral de los Estados Unidos, párrafo 8.

²⁷⁰ Según Corea, así lo demuestra el estudio Nielsen.

²⁷¹ Escrito de réplica de las CE, párrafo 115.

²⁷² Véase el Anexo 10 de las CE.

²⁷³ Según Corea, son las conclusiones del estudio Nielsen.

²⁷⁴ Prueba G de los Estados Unidos.

²⁷⁵ Véase, por ejemplo, la declaración oral de las CE (página 5) y la declaración oral de los Estados Unidos (párrafos 19 y siguientes).

²⁷⁶ Corea cita el informe Sofres, página 22.

²⁷⁷ Informe del Grupo Especial sobre el caso Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II, supra, párrafo 6.20. El Órgano de Apelación no tomó posición a este respecto.

²⁷⁸ Informe del Órgano de Apelación sobre el caso Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II, supra, página 17.