Lo nuevo - Mapa del sitio - Calendario
Acuerdos Comerciales - Proceso del ALCA
Temas Comerciales
English - français - português
Búsqueda
 

Organización Mundial
del Comercio

WT/DS79/R
24 de agosto de 1998
(98-3091)
Original: inglés

India - Protección mediante patente de los productos farmacéuticos y los productos químicos para la agricultura

Reclamación de las Comunidades Europeas y sus Estados miembros

Informe del Grupo Especial


El presente informe del Grupo Especial encargado de examinar el asunto "India - Protección mediante patente de los productos farmacéuticos y los productos químicos para la agricultura" se distribuye a todos los Miembros, de conformidad con lo dispuesto en el Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (ESD). El informe se distribuye como documento no reservado a partir del 24 de agosto de 1998, de conformidad con los Procedimientos para la distribución y la supresión del carácter reservado de los documentos de la OMC (WT/L/160/Rev.1). Se recuerda a los Miembros que, de conformidad con el ESD, sólo las partes en la diferencia pueden presentar una apelación en relación con el informe de un grupo especial, que las apelaciones están limitadas a las cuestiones de derecho abordadas en el informe del Grupo Especial y a las interpretaciones jurídicas que éste haga y que no se podrá establecer ninguna comunicación ex parte con el Grupo Especial ni con el Órgano de Apelación respecto de las cuestiones que el Grupo o el Órgano estén examinando.

Nota de la Secretaría: El presente informe del Grupo Especial será adoptado por el Órgano de Solución de Diferencias (OSD) dentro de los 60 días siguientes a la fecha de su distribución, a menos que una parte en la diferencia decida recurrir en apelación o que el OSD decida por consenso no adoptar el informe. En caso de recurrirse en apelación contra el informe del Grupo Especial, éste no será considerado por el OSD a efectos de su adopción hasta después de haber concluido el proceso de apelación. Puede obtenerse información acerca de la situación actual del informe del Grupo Especial en la Secretaría de la OMC.


ÍNDICE

I. Introducción
II. Elementos de hecho

El ordenamiento jurídico y la práctica de la India
La Orden de patentes (modificación de 1994) y el proyecto de Ley de Patentes (modificación de 1995)
Párrafo 8 del artículo 70 del Acuerdo sobre los ADPIC
Párrafo 9 del artículo 70 del Acuerdo sobre los ADPIC
III. Constataciones y recomendaciones solicitadas por las Partes
IV. Argumentos de las Partes Párrafo 1 del artículo 9 y párrafo 4 del artículo 10 del ESD
Apartado a) del párrafo 8 del artículo 70 del Acuerdo sobre los ADPIC
Párrafo 9 del artículo 70 del Acuerdo sobre los ADPIC
V. Argumentos expuestos por el Tercero: Estados Unidos
VI. Reexamen intermedio A. Párrafo 1 del artículo 9 y párrafo 4 del artículo 10 del ESD
B. Párrafos 8 a) y 9 del artículo 70 del Acuerdo sobre los ADPIC
C. Párrafo 8 a) del artículo 70 del Acuerdo sobre los ADPIC
VII. Constataciones A. Alegaciones de las Partes - Introducción
- Alegaciones del reclamante
- Alegaciones del demandado
B. Cuestiones de procedimiento - Introducción
- Artículo 9 del ESD
- Artículo 10 del ESD
- Conclusión
C. Alcance del carácter vinculante de los precedentes
D. Párrafo 8 a) del artículo 70 del Acuerdo sobre los ADPIC - Introducción
- Naturaleza de las obligaciones
- Mecanismo para el cumplimiento de las obligaciones
- Conclusión
E. Párrafo 9 del artículo 70 del Acuerdo sobre los ADPIC - Introducción
- Análisis del texto
- Análisis del contexto
- Objeto y fin
- Conclusión
F. Anulación y menoscabo
VIII. Observaciones finales
IX. Conclusiones
Anexo 1- Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por las Comunidades Europeas (WT/DS79/2)
Anexo 2- Lok Sabha, Pregunta Nº 2601 sin asterisco y respuesta del Ministro de Industria
Anexo 3- India, Ley de Patentes Nº 39 de 1970, Párrafo 1) j) del artículo 2, párrafo 1) l) del artículo 2, artículos 5-12 y 15
Anexo 4- Fax de fecha 28 de abril de 1998, del Dr. Alan Hesketh Director, Global Intellectual Property, Glaxo Wellcome

I. Introducción

1.1 El 28 de abril de 1997, las Comunidades Europeas y sus Estados miembros solicitaron a la India la celebración de consultas, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 4 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (ESD) y el artículo 64 del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC), acerca de la inexistencia en la India de protección mediante patente para los productos farmacéuticos y los productos químicos para la agricultura o de sistemas formales que permitan presentar solicitudes de patentes para esos productos y que prevean la concesión de derechos exclusivos de comercialización de los mismos (WT/DS79/1). En esas consultas, celebradas el 14 de mayo de 1997, no se llegó a una solución mutuamente satisfactoria. En una comunicación de fecha 9 de septiembre de 1997, las Comunidades Europeas y sus Estados miembros pidieron al Órgano de Solución de Diferencias (OSD) que estableciera un grupo especial para examinar la cuestión (WT/DS79/2). 1 En su reunión de 16 de octubre de 1997, el OSD acordó establecer un grupo especial con el mandato uniforme, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 del ESD. Los Estados Unidos se reservaron sus derechos como tercero.

1.2 En el documento WT/DS79/3, de 27 de noviembre de 1997, se informó al OSD del mandato y la composición del Grupo Especial. Debido a la falta de acuerdo entre las partes en la diferencia acerca de la composición del Grupo Especial, ésta fue establecida por el Director General, en virtud del párrafo 7 del artículo 8 del ESD. El Director General informó a las partes en la diferencia de que había establecido la composición del Grupo Especial con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo 10 del ESD y, teniendo en cuenta que las Comunidades Europeas y sus Estados miembros habían participado como tercero en las actuaciones del Grupo Especial encargado de examinar el asunto "India - Protección mediante patente de los productos farmacéuticos y los productos químicos para la agricultura" (WT/DS50 - Reclamación de los Estados Unidos) y que las medidas de que se trataba en la presente diferencia ya habían sido objeto de un procedimiento anterior, nombró a los mismos integrantes del Grupo Especial que se había ocupado de la anterior diferencia (a excepción del Presidente del Grupo Especial que había entendido inicialmente en el asunto, que no estaba disponible).

Mandato

"Examinar, a la luz de las disposiciones pertinentes de los acuerdos abarcados invocados por las Comunidades Europeas y sus Estados miembros en el documento WT/DS79/2, el asunto sometido al OSD por las Comunidades Europeas y sus Estados miembros en ese documento y formular conclusiones que ayuden al OSD a hacer las recomendaciones o dictar las resoluciones previstas en dichos acuerdos."

Composición

Presidente: Sr. Stuart Harbison
Miembros: Sr. Douglas Chester
Sr. Yanyong Phuangrach

1.3 El Grupo Especial oyó a las partes en la diferencia los días 24 de marzo y 29 de abril de 1998. El informe provisional se entregó a las partes el 19 de junio de 1998. Sólo la India solicitó que el Grupo Especial revisara algunas partes de ese informe provisional. No se recibió ninguna petición de que se celebrara una reunión adicional.

II. Elementos de hecho

El ordenamiento jurídico y la práctica de la India

2.1 A continuación se resumen los puntos fundamentales de la información facilitada al Grupo Especial sobre los principios generales del derecho indio por los que se rigen los efectos de las obligaciones resultantes de tratados en la legislación interna y las facultades del poder ejecutivo para dar cumplimiento a esas obligaciones:

- Las obligaciones resultantes de acuerdos o tratados internacionales no son de por sí vinculantes en el derecho interno de la India. Para que surtan efecto, es preciso que el poder legislativo o el ejecutivo adopte las medidas adecuadas. Aunque no tiene lugar automáticamente con arreglo al derecho indio, la aplicación de un tratado no requiere nuevas medidas legislativas o ejecutivas si reglamentos administrativos o disposiciones legales o constitucionales vigentes la permiten. Los tribunales indios pueden interpretar, en este contexto, las disposiciones legales o constitucionales vigentes antes del surgimiento de una obligación resultante de un tratado a fin de hacerlas compatibles con esa obligación.

- Con arreglo a los principios que orientan la política del Estado, proclamados en el artículo 51 de la Constitución de la India, el Estado debe esforzarse, entre otras cosas, por fomentar el respeto del derecho internacional y las obligaciones resultantes de los tratados en las relaciones entre los pueblos organizados. Es un principio fundamental de la interpretación legal del derecho interno de la India que, siempre que sea posible, una disposición legal debe interpretarse en forma compatible con las obligaciones internacionales de la India, ya resulten éstas del derecho internacional consuetudinario o de un tratado o convenio internacional. Si los términos en que está redactada la legislación no están claros y se prestan razonablemente a más de una interpretación, adquiere importancia el propio tratado, porque existe la presunción, salvo prueba en contrario, de que el Parlamento no tiene intención de violar el derecho internacional, que comprende las obligaciones específicas resultantes de los tratados; y si una de las interpretaciones que puede razonablemente hacerse de la legislación está en consonancia con las obligaciones resultantes de un tratado y otra u otras no lo están, se prefiere la interpretación que está en consonancia.

- Puede darse efecto a un tratado mediante medidas adoptadas por el poder ejecutivo. No obstante, si la aplicación de un tratado requiere la promulgación de legislación, el poder legislativo pertenece exclusivamente al Parlamento, con arreglo al artículo 253 de la Constitución de la India. Cuando la Constitución no estipule que las disposiciones deberán adoptarse únicamente mediante la promulgación de legislación o cuando no exista una ley vigente que limite el poder ejecutivo de la Unión (o de un Estado, según el caso), el Gobierno tendrá libertad no sólo para adoptar esas disposiciones mediante una orden ejecutiva o establecer una política para la adopción de órdenes ejecutivas de ese tipo sino también para modificar esas órdenes o la política misma, tan a menudo como lo necesite. El poder ejecutivo del Gobierno de la India para concertar y aplicar tratados se deriva del poder legislativo de la Unión de la India, recogido en los artículos 246 y 253, leídos conjuntamente con el epígrafe 14 de la Lista I del Anexo Séptimo de la Constitución de la India. El Gobierno tiene también poder ejecutivo sobre las patentes, las invenciones y los dibujos y modelos, que quedan incluidos en el epígrafe 49 de la Lista I.

- El párrafo 1 del artículo 123 de la Constitución de la India faculta al Presidente para legislar cuando el Parlamento (cualquiera de las dos Cámaras o ambas) no se encuentre en período de sesiones y el Presidente "tenga el convencimiento de que existen circunstancias que hacen necesario que él actúe de manera inmediata".

- El artículo 73 de la Constitución de la India otorga al gobierno de la India poder ejecutivo sobre todos los temas en los que el Parlamento tiene competencia legislativa. El texto del párrafo 1) del artículo 73 es el siguiente:

"Alcance del poder ejecutivo de la Unión. 1) Con sujeción a las disposiciones de la presente Constitución, el poder ejecutivo de la Unión se extenderá

a) a las materias sobre las cuales el Parlamento tiene poder para legislar; y

b) al ejercicio de los derechos, autoridad y jurisdicción que el Gobierno de la India esté facultado para ejercer en virtud de cualquier tratado o acuerdo:

con la reserva de que el poder ejecutivo a que se hace referencia en el apartado a) no se extenderá en ningún Estado, salvo disposición expresa en contrario en la presente Constitución o en cualquier ley aprobada por el Parlamento, a materias sobre las cuales el poder legislativo de ese Estado también tenga poder para legislar."

Los poderes ejecutivos de los Gobiernos de la Unión y de los Estados tienen el mismo ámbito que los respectivos poderes legislativos de éstos (artículo 73 y 162 de la Constitución de la India). El poder ejecutivo del Gobierno abarca a las materias respecto de las cuales el Parlamento puede legislar. El poder ejecutivo del Gobierno central comprende también el ejercicio de los derechos, la autoridad y la jurisdicción que el Gobierno de la India está facultado para ejercer en virtud de un tratado o acuerdo (apartado b) del párrafo 1) del artículo 73 de la Constitución de la India). Si las disposiciones legales guardan silencio sobre un punto, el poder ejecutivo puede rellenar las lagunas, completar las normas o aplicar la política dictando instrucciones administrativas que no sean incompatibles con las normas ya formuladas.

- Con arreglo al artículo 226 de la Constitución de la India, el Tribunal Superior 2 tiene el poder de efectuar la revisión judicial de las medidas legislativas y administrativas, que comprende la facultad de revisar los reglamentos o instrucciones administrativos cuando infrinjan las disposiciones legales. Al ejercer esta facultad, el Tribunal Superior debe guiarse por los siguientes grandes principios:

- Según un principio bien establecido del derecho administrativo indio, no pueden dictarse instrucciones administrativas sobre cuestiones que hayan sido objeto de legislación. Cuando no existan disposiciones legales o cuando haya lagunas en las promulgadas, podrán dictarse las instrucciones administrativas necesarias para suplir esas disposiciones o llenar esas lagunas. La única limitación de la facultad de dictar esas instrucciones administrativas es que no debe haber disposiciones legales que reglamenten la cuestión, ya sea expresamente o por disposición en contrario.

- Los actos administrativos dictados en ejercicio declarado de un poder legislativo pueden ser invalidados por el tribunal si se han excedido los límites constitucionales o las facultades legislativas. No obstante, cuando un acto administrativo se dicta, no en ejercicio declarado de un poder legislativo sino en ejercicio del poder ejecutivo de un Estado, no se le aplica el principio ultra vires, y los tribunales no tienen supervisión ni control sobre las instrucciones de ese tipo, aunque éstas pueden ser vinculantes para los funcionarios subordinados a nivel de departamento.

- La revisión judicial de los actos administrativos dictados no en ejercicio declarado de un poder legislativo sino en ejercicio del poder ejecutivo tiene por objeto la manera y el modo de éstos y no la decisión administrativa considerada en cuanto al fondo. El criterio para esta revisión es si el ejercicio de las facultades discrecionales ha sido injusto, arbitrario o de mala fe.

- El Tribunal Supremo o los Tribunales Superiores tampoco intervendrán o decidirán en las cuestiones relativas a la política del Gobierno, a menos que se hayan infringido principios fundamentales de derecho.

La Orden de patentes (modificación de 1994) y el proyecto de Ley de Patentes (modificación de 1995)

2.2 El 31 de diciembre de 1994, el Presidente de la India promulgó la Orden de Patentes (modificación) de 1994 para reformar la Ley de Patentes de 1970 con objeto de arbitrar en este texto legal medios para la presentación y tramitación de las solicitudes de patente para los productos farmacéuticos y productos químicos agrícolas (como se exige en el apartado a) del párrafo 8 del artículo 70 del Acuerdo sobre los ADPIC) y conceder derechos exclusivos de comercialización para los productos objeto de esas solicitudes de patente (como exige el párrafo 9 del artículo 70 del Acuerdo). 3 Esta Orden se publicó en ejercicio de los poderes conferidos al Presidente por el párrafo 1) del artículo 123 de la Constitución de la India. La Orden entró en vigor el 1º de enero de 1995 y expiró el 26 de marzo del mismo año pues la legislación de esta clase deja de aplicarse al transcurrir seis semanas de la reanudación del período de sesiones del Parlamento. Durante este período, se habían recibido y archivado 125 solicitudes.

2.3 Con ocasión de la promulgación de la Orden de Patentes (modificación) de 1994, se publicó una nota de prensa en la que se explicaban sus antecedentes y finalidades. Según el párrafo 4 de esa nota de prensa, el Gobierno de la India había establecido un Grupo de Expertos con el encargo de sugerir las modificaciones concretas que fueran necesarias en las leyes de la India para dar cumplimiento a las obligaciones que correspondían al país en virtud de las disposiciones de los párrafos 8 y 9 del artículo 70 del Acuerdo sobre los ADPIC y, además, para salvaguardar los intereses de la India a este respecto; ese Grupo de Expertos había recomendado un conjunto de medidas acerca de las cuales había adoptado decisiones el Gobierno. La Orden fue además notificada por la India al Consejo de los ADPIC en virtud de lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 63 del Acuerdo sobre los ADPIC (notificación que se distribuyó con la signatura IP/N/1/IND/1).

2.4 En marzo de 1995 se presentó a la Lok Sabha (Cámara Baja) del Parlamento de la India un proyecto de Ley de Patentes (modificación) de 1995, con el propósito de dar efectos legislativos permanentes a las disposiciones de la Orden. Ese proyecto de ley fue aprobado por la Cámara Baja y posteriormente presentado a la Rajya Sabha (Cámara Alta). En esta Cámara el proyecto de ley fue remitido a una Comisión de la Cámara para que lo examinara y presentara. La Comisión empezó sus trabajos pero no pudo presentar su informe antes de la disolución de la Cámara Baja el 10 de mayo de 1996. El proyecto de Ley de Patentes (modificación) de 1995 expiró al disolverse en esa fecha la décima Cámara Baja.

Párrafo 8 del artículo 70 del Acuerdo sobre los ADPIC

2.5 En el momento de la expiración del período de validez de la Orden, el proyecto de Ley de Patentes (modificación) de 1995 estaba todavía sometido a debate. La India informó al Grupo Especial de que, en vista de esta situación, las autoridades del Ejecutivo de la India decidieron, en abril de 1995, después de celebrar consultas entre los diversos departamentos, dar instrucciones a las Oficinas de Patentes de la India de que, tras la expiración de la Orden, siguiesen aceptando solicitudes de patente para productos farmacéuticos y productos químicos agrícolas con arreglo a las disposiciones vigentes de la Ley de Patentes de 1970 y que las archivasen separadamente para su tramitación en cuanto entrase en vigor la reforma de la Ley de Patentes de la India para hacer patentable esa materia. Aunque la India informó al Grupo Especial acerca de las disposiciones por las que se regían la recepción y el archivo de esas solicitudes en virtud de la Ley de Patentes, no se facilitó al Grupo Especial ninguna prueba escrita de esta decisión ni de la existencia de directrices administrativas distribuidas a esos efectos a las Oficinas de Patentes de la India o dictadas por éstas.

2.6 En ese momento no se dio aviso público de esta decisión administrativa ni se hizo al Consejo de los ADPIC notificación alguna de ella. Sin embargo, el 2 de agosto de 1996, el Ministro de Industria de la India respondió a una pregunta de un miembro de la Cámara Baja sobre si, en previsión de las modificaciones de la Ley de Patentes de la India de 1970 de conformidad con los requisitos de la Organización Mundial del Comercio, se habían recibido solicitudes de patente para productos de los sectores farmacéutico, alimentario y de productos químicos para la agricultura; el Ministro respondió que las Oficinas de Patentes habían recibido, hasta el 15 de julio de 1996, de compañías/instituciones indias y extranjeras 893 solicitudes de patente de productos farmacéuticos y medicinas y que esas solicitudes se examinarían después del 1º de enero de 2005 según lo previsto en el Acuerdo de la OMC. 4

2.7 Con arreglo a la Ley de Patentes de la India, las solicitudes de patente para productos farmacéuticos o productos químicos para la agricultura presentadas por cualquier persona legitimada para ello en virtud del artículo 6 de la Ley de Patentes de 1970 están sujetas al mismo canon que cualquier otra solicitud de patente que se reciba y se les asigna una fecha de presentación y se publican semanalmente en la Gaceta de la India con su número de serie, fecha de presentación, nombre del solicitante y título de la invención. Sin embargo, según las disposiciones administrativas de las Oficinas de Patentes de la India con arreglo a la decisión adoptada en abril de 1995, esas solicitudes5, a diferencia de las demás solicitudes de patente, reciben a nivel interno un número especial de identificación y se archivan por separado, y el Interventor no las envía a un examinador como se establece en el artículo 12 de la Ley. La notificación publicada en la Gaceta no distingue entre las solicitudes que son objeto de estas disposiciones administrativas y las demás solicitudes de patentes.

2.8 El fundamento jurídico de estas disposiciones administrativas citado por la India es el apartado a) del párrafo 1) del artículo 73 de la Constitución de la India conjuntamente con la Ley de Patentes de la India de 1970.

2.9 A los efectos de este caso, los principales aspectos de las disposiciones de la Ley de Patentes de 1970 que son pertinentes al asunto de que se trata son los siguientes6:

- El capítulo III (artículos 6 a 11 inclusive) trata de las solicitudes de patente. Estas disposiciones no exigen que las solicitudes de patente estén limitadas a un objeto patentable. En cuanto al objeto de estas solicitudes, esas disposiciones sólo exigen que las solicitudes sean para invenciones.

- Las invenciones se definen en el apartado j), párrafo 1), del artículo 2 como, entre otras cosas, toda sustancia nueva y útil producida por fabricación, y todo mejoramiento nuevo y útil de esa sustancia.

- El artículo 5 estipula claramente que las invenciones de sustancias destinadas a ser utilizadas o que pueden ser utilizadas como alimentos, medicinas o productos farmacéuticos, o relativas a sustancias preparadas o producidas por procedimientos químicos no son patentables en sí mismas, pero sí lo son los métodos y procesos para su fabricación. En el inciso iv) del apartado l), párrafo 1) del artículo 2, el término "medicina o producto farmacéutico" incluye los insecticidas, germicidas, fungicidas, herbicidas y todas las demás sustancias destinadas a utilización para proteger o preservar las plantas.

- El capítulo IV de la Ley de Patentes se refiere al examen de las solicitudes. El artículo 12 exige que, cuando se haya presentado la descripción completa en relación con una solicitud de patente 7 el Interventor general de patentes, dibujos o modelos y marcas de fábrica debe remitir la solicitud a un examinador. Normalmente el examinador deberá informar al Interventor en un plazo de 18 meses sobre, entre otras cosas, si la solicitud y la descripción cumplen los requisitos de la Ley y si hay motivos legales fundados en ésta para oponerse a la concesión de la patente.

- El párrafo 2 del artículo 15 establece que, si el Interventor estima que la invención reivindicada en la descripción no es patentable en virtud de la Ley, denegará la solicitud.

2.10 La India comunicó al Grupo Especial que, entre el 1º de enero de 1995 y el 31 de enero de 1998, se había recibido y publicado en la Gaceta de la India un total de 2.212 solicitudes relativas a productos farmacéuticos y productos químicos para la agricultura. Ninguna de esas solicitudes habían sido objeto de impugnación ante los tribunales en lo relativo a su validez con arreglo a la legislación india, como tampoco el mecanismo para su aceptación y archivo. Aproximadamente la mitad de esas solicitudes habían sido presentadas por empresas de la CE. 8

Párrafo 9 del artículo 70 del Acuerdo sobre los ADPIC

2.11 La legislación de la India no concede a las autoridades ejecutivas de ese país facultades legales para otorgar derechos exclusivos de comercialización de conformidad con las disposiciones del párrafo 9 del artículo 70. Hasta ahora no se ha solicitado a las autoridades de la India la concesión de derechos exclusivos de comercialización.

Continuación: Constataciones y recomendaciones solicitadas por las partes


1 Véase el anexo 1 del presente informe.

2 El Tribunal Superior es el más alto tribunal de cada Estado y actúa también como tribunal intermedio de apelación en el sistema unificado de tribunales de la India.

3 La Orden de Patentes (modificación) de 1994 estipulaba fundamentalmente que pueden presentarse solicitudes de protección mediante patente para los productos farmacéuticos y productos químicos agrícolas, si bien sus invenciones no son patentables, y que la tramitación de esas solicitudes se aplazaría hasta el 1º de enero de 2005 o hasta que se presentara una solicitud de concesión de un derecho exclusivo de comercialización para el producto, si esta última presentación se hacía antes de esa fecha; en la Orden se establecía también el procedimiento para las solicitudes de concesión de derechos exclusivos de comercialización, el alcance de esos derechos y su observancia.

4 El texto completo de la pregunta y la respuesta figura en el anexo 2 del presente informe.

5 Las solicitudes referentes tanto a productos como a procesos en relación con invenciones en la esfera de los productos farmacéuticos y los productos químicos para la agricultura están sujetas a las mismas disposiciones administrativas que las relativas únicamente a productos.

6 El texto completo de las disposiciones de la Ley de Patentes que son pertinentes para el caso de que se trata figura en el anexo 3 del presente informe.

7 Con arreglo al artículo 9, la descripción completa debe presentarse normalmente dentro de los 12 meses siguientes a la fecha de presentación de la solicitud, plazo que puede prorrogarse hasta 15 meses, expirado el cual la solicitud se considera en desistimiento.

8 La India informó al Grupo Especial de que, de esas 2.212 solicitudes recibidas entre el 1º de enero de 1995 y el 31 de enero de 1998, 55 se habían recibido en enero de 1998. El 31 de ese mes, empresas de las CE habían presentado 1.056 de esas solicitudes, 32 de ellas en el mes de enero de 1998.