b) Nivel de riesgos y resultado de la EDC

6.27 Según el Canadá, la EDC opera con arreglo a principios comerciales y es autosuficiente, como prueba el hecho de que obtiene un margen neto de rendimiento igual o mejor que el de la mayoría de las instituciones financieras comerciales de clasificación crediticia similar. El Canadá dice que ese margen neto de rendimiento representa la diferencia entre los ingresos netos por concepto de intereses y los gastos brutos por tal concepto de todos los activos que rinden intereses, dividida por el valor de esos activos y, por consiguiente, es una medida útil de los resultados de una institución financiera. El Canadá mantiene que la EDC se sitúa inmediatamente detrás del Chase Manhattan Bank y el Citibank, y muy por delante de otros bancos como el Barclay's Bank, el Deutsche Bank y la Union des Banques Suisses.¹⁷³

6.28 En respuesta a una pregunta del Grupo Especial, formulada en vista de los argumentos del Brasil relativos al nivel de riesgos de la cartera de la EDC, sobre si la clasificación crediticia de la EDC podía atribuirse a que se trata de una corporación de la Corona del Canadá, el Canadá respondió que la clasificación crediticia de la EDC, que es de Aa2/AA+, se basa en la dada al Gobierno del Canadá, y que la EDC -en más de una ocasión- ha solicitado a Moody's y a Standard & Poor's que clasificaron a la EDC separadamente del Gobierno del Canadá, sobre la base de su propia cartera de activos, pero esos organismos señalaron que no veían la utilidad de hacer esa clasificación.

6.29 El Canadá afirma que, al hacer una estimación de una institución financiera, los organismos de clasificación evalúan, entre otras cosas, la suficiencia de los niveles de reserva de las instituciones financieras. Sobre la base de conversaciones regulares con los organismos de clasificación, la EDC establece sus reservas, de forma que mantenga una estimación teórica de su cartera total de negocios en un nivel fijado como objetivo de Aa2/AA+. Según el Canadá, el balance de la EDC se mantiene al nivel expresado a consecuencia del nivel general de sus reservas y del trato contable conservador que da la EDC a los créditos improductivos.¹⁷⁴

6.30 A su vez, dice el Canadá, las reservas de la EDC se han financiado con los márgenes de riesgo que la EDC cobra a sus clientes. Según el Canadá, la EDC mantiene un margen neto de rendimiento (MNR) general -teniendo en cuenta los costos de los préstamos improductivos por los que no se perciben ingresos- , que se compara favorablemente con el de cierto número de instituciones financieras privadas.¹⁷⁵ El margen neto de rendimiento es una medida útil que permite comparar las instituciones financieras sobre las mismas bases.

6.31 El Canadá aduce que la EDC emplea uno de los grupos más numerosos de expertos en financiación comercial del Canadá, y tiene experiencia en más de 200 mercados, y conocimientos en muchos campos sumamente especializados. Según el Canadá, instituciones financieras privadas como el Citibank o el Bank of America emplean un grupo de expertos similar¹⁷⁶ y, como en el caso del Citibank y el Bank of America, la "ventaja competitiva" que la EDC da a los exportadores canadienses consiste en la experiencia y los conocimientos especializados de la EDC (párrafo 6.49).

6.32 El Canadá señala, en respuesta a una pregunta del Grupo Especial, que la EDC paga impuestos sobre las transacciones comerciales pero no el impuesto sobre la renta de las sociedades, y que normalmente no paga dividendos. Para el Canadá, esos datos no son pertinentes para calcular el margen neto de rendimiento, porque este margen se calcula antes de deducir impuestos y de pagar dividendos. Es decir, pague o no una institución financiera impuestos sobre la renta de las sociedades, o dividendos, ello no afecta a sus costos de financiación ni al margen de riesgo que cobra.

6.33 Con respecto a la afirmación del Brasil de que la cartera de la EDC es más arriesgada que las carteras de otras instituciones financieras comerciales, el Canadá no está de acuerdo con la conclusión del Brasil de que el margen neto de rendimiento de la EDC sea insuficiente, dado el nivel de préstamos improductivos que tiene la EDC en su cartera, porque ese margen tiene ya en cuenta los préstamos improductivos (párrafos 6.12 a 6.15).

6.34 Según el Canadá, cuando un préstamo se convierte en improductivo, todas las instituciones financieras, incluida la EDC, dejan de reconocer los ingresos por conceptos de intereses de ese préstamo, pero siguen soportando los gastos de intereses del préstamo improductivo. Es decir, los ingresos brutos por concepto de intereses son los ingresos por ese concepto de los préstamos productivos, pero los gastos por concepto de intereses son los costos de la financiación de todos los préstamos de la cartera, tanto productivos como improductivos. En consecuencia, el Canadá sostiene que es incorrecto que el Brasil afirme que debería hacerse una nueva deducción del margen neto de rendimiento para cubrir el costo de financiar esos préstamos improductivos, ya que ello significaría contabilizarlos doblemente.

6.35 Con respecto a los argumentos del Brasil sobre la cartera de préstamos improductivos de la EDC, el Canadá aduce que ésta reconoce tres clases de préstamos: 1) de primera calidad -que corresponden a una clasificación de crédito de Standard & Poor's de AAA a BBB; 2) de calidad inferior a la primera -que corresponden a una clasificación de BB a B; y 3) los especulativos, que corresponden a CCC. El Canadá manifiesta que la cartera de aviación civil de la EDC es la siguiente: 65 por ciento de primera calidad; 13 por ciento de calidad inferior a la primera y 22 por ciento de calidad especulativa, antes del seguro. Según el Canadá, todo préstamo comercial de la cartera de aeronaves de la EDC se asegura con la garantía de la aeronave de la transacción, en cierto modo como una hipoteca inmobiliaria. El Canadá afirma que los organismos de clasificación de créditos sugieren que un crédito puede mejorar en hasta dos categorías si se asegura.¹⁷⁷, ¹⁷⁸ Mantiene que asegurar el crédito con la garantía del activo -la aeronave- mejora la clasificación del crédito normalmente en una o dos categorías, y que dado que la EDC está sobreasegurada, el aumento es aún mayor. El Canadá aduce que, después de examinar el valor de la garantía, el 91 por ciento de la cartera de aeronaves de la EDC se compone de inversiones de primera calidad o superiores, es decir, BBB o mejores.

6.36 El Canadá califica la comparación hecha por el Brasil de la dispersión entre las obligaciones de sociedades, por una parte, y los préstamos asegurados, por otra, como fundamentalmente equivocada. El Canadá manifiesta que las obligaciones de sociedades no están aseguradas y, en general, se pagan "de una sola vez", es decir que toda la cuantía del principal se paga al final como suma global, mientras que los préstamos de la EDC están asegurados, y el principal se amortiza a lo largo de la vida del préstamo. Para el Canadá, existe evidentemente una diferencia considerable entre esos dos tipos, que tiene repercusiones en el riesgo crediticio. Según el Canadá, la EDC, por consiguiente, no realiza préstamos de alto riesgo en el sector de la aviación civil, como insinúa el Brasil.

6.37 Con respecto a la afirmación del Brasil de que "las consignaciones de la EDC para pérdidas por concepto de préstamos, en porcentaje de los préstamos totales, son del 13,2 por ciento, en comparación con cifras comprendidas entre el uno y el dos por ciento en el caso de los tres bancos canadienses principales y del promedio del sector bancario de los Estados Unidos" (párrafo 6.14) [las cursivas son del Canadá], el Canadá aduce que las consignaciones de la EDC para pérdidas por concepto de préstamos se encuentran a ese nivel para garantizar que la cartera total de la EDC mantenga una clasificación de crédito equivalente a, por lo menos, AA. En opinión del Canadá, lo único que importa es cuánto dinero se pierde en una cartera y si hay consignaciones suficientes. El Canadá manifiesta que las amortizaciones de la EDC con cargo a dichas consignaciones nunca han excedido del 0,15 por ciento de los préstamos brutos por cobrar en los últimos ocho años, en comparación con los bancos comerciales canadienses, ninguno de los cuales, durante el mismo período, hizo amortizaciones inferiores al 0,21 por ciento, y en un caso, la amortización fue superior al 1,52 por ciento. El Canadá señala además, citando la Prueba documental 86 del Brasil, que la Corporación Federal de Garantía de Depósitos de los Estados Unidos manifestó que las amortizaciones netas del sector bancario de los Estados Unidos ascendieron al 0,63 por ciento del promedio de los préstamos en 1997, y llegaron a un máximo del 1,59 por ciento en 1991. Así, en opinión del Canadá, las amortizaciones hechas por la EDC con cargo a esas consignaciones son más conservadoras que las de ninguna de esas otras instituciones.

iii) Rechazo por el Brasil del nivel de riesgo y de los resultados de la EDC

6.38 Con respecto a los argumentos del Canadá relativos a la clasificación crediticia de la EDC (párrafo 6.28), el Brasil aduce que el hecho de que Moody's y Standard & Poor's hayan "indicado que no veían la utilidad" de clasificar a la EDC con separación del Gobierno del Canadá no significa que la EDC haya conseguido una clasificación Aa2/AA+ porque tenga reservas para pérdidas por concepto de préstamos apropiadas para el riesgo de su cartera; significa más bien que Moody's y Standard & Poor's reconocen que la EDC cuenta con el respaldo del Gobierno del Canadá. Sobre la base de la prueba del riesgo de la cartera de la EDC (párrafos 6.12 a 6.15), el Brasil mantiene que si Moody's o Standard & Poor's considerasen necesario o útil clasificar a la EDC de forma independiente, la EDC obtendría una clasificación considerablemente inferior a la de Aa2/AA+ concedida al Gobierno del Canadá.

6.39 En cuanto a los argumentos de refutación aducidos por el Canadá en relación con el margen neto de rendimiento, la proporción préstamos fallidos brutos/préstamos por cobrar brutos y la consignación para pérdidas por concepto de préstamos/préstamos por cobrar brutos, el Brasil aduce que, en su respuesta sobre el margen neto de rendimiento, el Canadá hace caso omiso de la premisa fundamental del argumento del Brasil, que es, esencialmente, el principio de riesgo/rendimiento: "Los inversionistas aumentan las tasas de rendimiento que exigen a medida que aumenta el riesgo (la incertidumbre) que perciben."¹⁷⁹ Para el Brasil, afirmar simplemente que el margen neto de rendimiento de la EDC es aproximadamente igual al de los bancos comerciales significa desconocer que la EDC, de hecho, debería obtener rendimientos mucho más altos para compensar el mayor riesgo de su cartera. El Brasil toma nota de la declaración hecha por el Canadá, con respecto al "análisis de los rendimientos financieros de la EDC"¹⁸⁰, en el sentido de que "la cartera media de negocios [de la EDC] es de peor calidad en cuanto al riesgo", y disiente de la afirmación del Canadá de que el Brasil aduzca que debería hacerse una deducción mayor del margen neto de rendimiento para cubrir el gasto de financiar esos préstamos improductivos. El Brasil dice que no ha hecho tal afirmación, pero afirma en cambio que las inversiones de mayor riesgo exigen un mayor rendimiento, que compensa al inversionista por asumir ese riesgo adicional y no por el costo de financiar las inversiones.

6.40 Con respecto a la proporción préstamos fallidos brutos/préstamos por cobrar brutos, el Brasil señala que el Canadá reconoce (párrafo 6.47) que los préstamos improductivos de la EDC comprenden el 14,4 por ciento de los préstamos por cobrar brutos, y recuerda que esa misma proporción es aproximadamente del 1 por ciento en el caso de The Royal Bank of Canada, The Bank of Montreal, el Canadian Imperial Bank of Commerce y el promedio de los bancos comerciales de los Estados Unidos asegurados por la Corporación Federal de Garantía de Depósitos (FDIC).¹⁸¹ El Brasil señala también que los préstamos improductivos (también llamados "fallidos") se definen por la EDC del siguiente modo:

6.41 El Brasil señala que el Canadá presenta un desglose de los préstamos improductivos soberanos en comparación con los comerciales, y que el nivel de préstamos improductivos de la EDC ha ido disminuyendo en los últimos años.¹⁸³ En opinión del Brasil, el Canadá no responde a la afirmación del Brasil de que el nivel general de los préstamos fallidos ofrece pruebas convincentes de que el riesgo de la cartera general de la EDC es muy superior al de los bancos comerciales, y debería ir acompañado de un rendimiento mucho mayor de la cartera.

6.42 El Brasil aduce que el argumento del Canadá se centra en realidad en los préstamos productivos de la EDC, sin examinar los préstamos fallidos, y señala que el Canadá reconoce (párrafo 6.45) que la cartera productiva de aviación civil de la EDC está clasificada por la propia EDC como un 65 por ciento de primera calidad, un 13 por ciento de calidad inferior a la primera, y un 22 por ciento de calidad especulativa. El Brasil aduce que, en el mismo párrafo y sin citar ninguna fuente, el Canadá afirma que la EDC ha clasificado mal, al parecer, sus propios préstamos, con el resultado de que el 91 por ciento de los préstamos relacionados con las aeronaves de la EDC deberían considerarse, según el Canadá, como de primera calidad o superior. El Brasil estima que la propia clasificación de la EDC, con un 13 por ciento de calidad inferior a la primera y un 22 por ciento de calidad especulativa, es más creíble que la especulación que el Canadá ofrece.

6.43 Con respecto a la consignación para pérdidas por concepto de préstamos/préstamos por cobrar brutos, el Brasil dice que el Canadá reconoce que esa proporción refleja la "peor calidad en cuanto al riesgo" de la cartera de la EDC¹⁸⁴, que es precisamente lo que aduce el Brasil; es decir, que la proporción de reservas del 13 por ciento (en comparación con el 1 o el 2 por ciento de los bancos comerciales) es una prueba evidente de que la cartera soporta un riesgo mucho mayor que el de las carteras de los bancos comerciales.

6.44 El Brasil señala que la conclusión del Canadá (párrafo 6.37) de que "lo único que importa es cuánto dinero se pierde en una cartera y si hay consignaciones suficientes", y la información sobre el historial de amortizaciones de la EDC aportada por el Canadá prueba que la EDC no ha perdido mucho dinero con su cartera. El Brasil señala que el estudio sobre el sector bancario de Standard and Poor's dice que "[c]uando la administración considera que un préstamo es incobrable, se cancela en la contabilidad y se deduce de la reserva para pérdidas por concepto de préstamos".¹⁸⁵ El Brasil manifiesta que los administradores actúan con gran prudencia al decidir si cancelar un préstamo, y aduce que la amortización neta en 1997 de la EDC, que fueron del 0,15 por ciento de los préstamos por cobrar brutos es absurdamente baja, especialmente dado el alto nivel de préstamos fallidos. Para el Brasil, el nivel de amortización de préstamos no prueba que la EDC "no ha perdido mucho dinero", sino que más bien plantea la pregunta de qué criterios aplica la EDC para determinar cuándo cancelar los préstamos, y si sus criterios son o no similares a los que emplean los bancos comerciales.

iv) Respuesta del Canadá con respecto al nivel de riesgo y los resultados de la EDC

6.45 Con respecto a la respuesta del Brasil al examen hecho por el Canadá del nivel de riesgo de la EDC, el Canadá observa que el Brasil desconoce que el costo de los préstamos improductivos disminuye el MNR de la EDC, y recuerda que los préstamos improductivos de la EDC comprenden el 14,4 por ciento de los préstamos por cobrar brutos, en contraste con el 1 o el 2 por ciento de los bancos comerciales, y aduce que si no fuera porque la cartera de la EDC contiene un nivel relativamente más alto de préstamos improductivos, el MNR de la EDC sería también más alto. A pesar de esos préstamos improductivos, aduce el Canadá, la EDC mantiene un MNR igual o mejor al de muchos bancos comerciales de clasificación crediticia comparable, que según el Brasil tienen carteras de menor riesgo y niveles más bajos de créditos fallidos. Así pues, en contra de las afirmaciones del Brasil, el MNR de la EDC no indica que ésta no tenga unos ingresos proporcionales al riesgo de su cartera.

6.46 El Canadá niega también haber afirmado que la EDC ha clasificado mal sus propios préstamos, y dice que el Brasil hace caso omiso de la explicación facilitada por el Canadá (párrafo 6.35) con respecto al efecto de asegurar los préstamos. El Canadá señala que se centró en la cartera de aeronaves de la EDC, y observó que esos préstamos estaban asegurados con la garantía de la aeronave objeto de la transacción, lo que, según el Canadá, es común en la financiación de aeronaves¹⁸⁶, y aumenta efectivamente el porcentaje de activos de primera calidad, del 65 al 91 por ciento.¹⁸⁷

6.47 Con respecto a la consignación para pérdidas por concepto de préstamos/préstamos por cobrar brutos, el Canadá mantiene que una cita más completa de su prueba¹⁸⁸ que la hecha por el Brasil dice: "Debido a la naturaleza de sus operaciones, el cargo para reserva de la EDC es mayor que el de los bancos comerciales, porque la cartera media de operaciones es de peor calidad en cuanto al riesgo [...]" [las cursivas son del Canadá]. Según el Canadá, este cargo más alto para reserva se ha traducido ya en mayores consignaciones para pérdidas por concepto de préstamos¹⁸⁹, y esas consignaciones contrapesan efectivamente el riesgo de la cartera de la EDC.

6.48 El Canadá rechaza la indicación del Brasil de que la EDC emplea para cancelar sus préstamos criterios diferentes a los que utilizan los bancos comerciales, y remite al Grupo Especial a una carta del Auditor General del Canadá reproducida en la página 43 del Informe anual de la EDC para 1997.¹⁹⁰ Según el Canadá, esa carta confirma que los estados financieros de la EDC se presentan de conformidad con los principios de contabilidad generalmente aceptados, que comprenden la divulgación de esos estados por todas las entidades sometidas a los principios, lo que incluye tanto a la EDC como a los bancos comerciales. Según el Canadá, elementos esenciales de los principios de contabilidad generalmente aceptados son los criterios y la aplicación coherente de esos criterios al valorar y amortizar los préstamos, y un auditor debe asegurarse de que la administración aplica los principios de forma coherente, a fin de que el valor de los activos no sea exagerado ni manipulado, y el auditor pueda opinar si los estados financieros presentan imparcialmente, en todos los aspectos importantes, la situación financiera de la entidad. El Canadá aduce que el Brasil no aporta pruebas que apoyen su afirmación de que "los administradores actúan con gran prudencia al decidir si cancelar un préstamo", y de que la EDC aplica criterios diferentes de los empleados por los bancos comerciales.

Para continuar con Supeditación a los resultados de exportación

¹⁷³ Bankstat, Net Interest Margin Chart, 2 de octubre de 1998 (Prueba documental CDN-38).

¹⁷⁴ (EDC 1997 Annual Report, página 47, "Net Loans Receivable" - Prueba documental BRA-21.)

¹⁷⁵ Prueba documental CDN-101.

¹⁷⁶ Bank of America, "Industry Expertise" en línea: página de presentación del Bank of America: http://www.bankamerica.com (fecha de consulta: 5 de noviembre de 1998) (Prueba documental CDN-39); Citibank, "Small Business & Professional" y "Global Banking Services" en línea: página de presentación del Citibank http://www.citibank.com/US/businessbanking/main.htm> y ... /global.htm (fecha de consulta: 3 de noviembre de 1998) (Prueba documental CDN-40).

¹⁷⁷ Pruebas documentales CDN-98 y 99.

¹⁷⁸ Standard & Poor's, S&P's Corporate Finance Criteria (McGraw-Hill, 1994), páginas 53 y 54 (Prueba documental CDN-98); Moody's, A Sense of Security - Moody's Approach to Evaluating Bank Loan Structure and Collateral (Nueva York, Moody's: 1997) (Prueba documental CDN-99).

¹⁷⁹ Frank K. Reilly, Investment Analysis and Portfolio Management, cuarta edición (Dryden Press), página 25.

¹⁸⁰ Prueba documental CDN-101.

¹⁸¹ Prueba documental BRA-79.

¹⁸² EDC 1997 Annual Report, página 47 (Prueba documental BRA-21).

¹⁸³ Prueba documental CDN-101.

¹⁸⁴ Prueba documental CDN-101, sección I b) ("Por la naturaleza de sus operaciones, el cargo para reserva de la EDC es superior al de los bancos comerciales, porque la cartera media de operaciones es de peor calidad en cuanto al riesgo.").

¹⁸⁵ Standard and Poor's Banking Industry Survey, 11 de junio de 1998, página 21 (Prueba documental BRA-86).

¹⁸⁶ Prueba documental CDN-48.

¹⁸⁷ Pruebas documentales CDN-98 y 99.

¹⁸⁸ Prueba documental CDN-101.

¹⁸⁹ Prueba documental BRA-79.

¹⁹⁰ Prueba documental BRA-21.